Báo Anh, Mỹ miễn cưỡng khen ông Trump sau vụ tấn công Syria

Phản ứng chính của hầu hết các tờ báo Mỹ  là vừa ủng hộ cuộc tấn công Syria vừa tỏ ra hoài nghi về quyết định của ông Trump. Họ nghi ngờ rằng ông Trump chưa suy nghĩ kĩ cũng như chưa có chiến lược cụ thể khi quyết định tấn công Syria.

Lời khen ngợi của họ đi kèm với vô số những hoài nghi, thậm chí là những hoài nghi nghiêm trọng. Họ chưa sẵn sàng ủng hộ hoàn toàn người mà họ đã đả kích trong nhiều tháng qua. Họ đặt câu hỏi về động cơ của ông Trump. Họ nói ông thiếu chiến lược. Họ bày tỏ lo ngại về hậu quả của cuộc tấn công.

Cuộc tấn công Syria của ông Donald Trump tràn ngập trên các tờ báo trên khắp thế giới.

Trong các bài bình luận về việc ông Trump quyết định tấn công Syria, các tờ báo như The New York Times và The Washington Post đều có nội dung kiểu như: “Ông Donald Trump đã làm tốt, nhưng….”. Sau hàng loạt từ “nhưng” đó là những phán đoán hùng hồn dựa trên tính cách của tổng thống hay truyền đạt thông điệp lo lắng và nghi ngờ về sự sáng suốt khi đưa ra quyết định của ông.

Đó là những lời khen ngắn hạn đi kèm với những mối quan ngại sâu sắc hơn trong dài hạn do chưa thể tin tưởng được vào sự “chín chắn” của ông Donald Trump. Tờ New York Times: "Thật khó để không cảm thấy hài lòng và công lý đã được thực hiện... Nhưng cũng thật khó để không cảm thấy lo lắng về những câu hỏi quanh quyết định của Tổng thống Trump".

Tờ này đặt câu hỏi: “Đây có phải là một phản ứng mạnh mẽ, riêng biệt, không liên quan gì đến một chiến lược lớn hơn?". Sau đó, từ này tự trả lời: "Không có bằng chứng nào cho thấy ông Trump đã suy nghĩ kĩ về việc sử dụng các lực lượng quân đội hoặc đã biết cần phải làm gì tiếp theo".

Tổng thống Mỹ Donald Trump.

Truyền thông Anh cũng có phản ứng tương tự. Họ chưa thể “hùa theo” sự ủng hộ rõ ràng của chính phủ Anh về hành động đó của ông Trump. 

Tờ Daily Mail viết: "Một phản ứng có nguyên tắc nhưng đầy nguy hiểm". Bài viết cho rằng cuộc tấn công vào Syria đã "gửi một tín hiệu mạnh mẽ rằng thế giới văn minh sẽ không dung thứ cho sự tà ác của chiến tranh hóa học", nhưng lại gọi ông Trump là "một người tập việc”, chưa có kinh nghiệm và không yên tâm về những quyết định của ông.

The Guardian thì cho rằng ông Trump đã phản ứng đúng với hành động của Tổng thống Syria Bashar al-Assad nhưng có điên mới tin tưởng ông Trump. Thậm chí tờ này còn kết luận: “Đôi khi điều đúng đắn lại được một người không phù hợp thực hiện".

Tờ Daily Mirror viết: "Lần này, ông Trump đã làm điều đúng đắn” , nhưng “có thể vì một lý do sai lầm".

Hôm 10/4, cựu Đại sứ Mỹ tại Anh Sir Christopher Meyer cũng có quan điểm tương tự khi viết trên tờ Daily Mail rằng, cuộc tấn công của Trump nhằm vào ông Assad là "điều đúng đắn, những liệu Trump có làm điều đúng đắn đó vì những lý do sai lầm hay không?".

Tờ Telegraph thì nhận định, ông Trump đột nhiên có vẻ quyết đoán và cứng rắn, nhưng một khi đã quyết định tham gia vào cuộc xung đột Syria, ông ấy phải tự cam kết tạo ra một chính sách chặt chẽ để đối phó với ông Assad. Tờ này cho rằng đó là một thách thức lớn và đầy rủi ro.

Bên cạnh xu hướng đưa tin chủ đạo trên, một số ít tờ báo hay bài báo bày tỏ sự ủng hộ ông Donald Trump vô điều kiện. Tờ Daily Express, Daily Telegraph gọi cuộc tấn công tên lửa của Trump nhằm vào căn cứ quân sự của Syria là hành động đúng đắn và coi đó là hành động "bảo vệ nguyên tắc nhân đạo".

Những tờ này cũng chỉ trích cựu Tổng thống Mỹ Barack Obama. Tờ Telegraph viết: “Ông Obama hô hào đặt đường giới hạn đỏ ở Syria nhưng khi họ vượt qua thì ông ấy chỉ chạy đi”. Một bài viết của tờ Daily Mail có đoạn: “Những lời hùng biện của ông Obama ít khi phù hợp với hành động của ông”.

Tờ Times cho rằng, hành động của ông Trump không chỉ nhằm vào ông Assad mà còn “dạy” Triều Tiên, cảnh báo Trung Quốc. Tờ này nhấn mạnh: "Thời đại của ông Obama đã thực sự kết thúc”.

Tờ Sunday Times đồng quan điểm với lập luận: "Nga sẽ nhận được thông điệp rằng thời đại trật tự thế giới rối loạn của ông Obama đã kết thúc. Trong cuộc khủng hoảng đầu tiên, Tổng thống Mỹ đã hành động rất ra dáng một vị tổng thống. Cho đến nay, những hành động của ông Trump đã chứng tỏ được nhiều hơn những thông điệp trên mạng xã hội của ông".

Tờ Financial Times cho rằng, ông Trump đã gửi một thông điệp mạnh mẽ không chỉ cho chế độ của ông Assad ở Syria mà còn cho cả thế giới rộng lớn hơn.

Một bài báo trên Washington Post gọi hành động của ông Trump là đúng đắn và có thể mang lại một loạt các lợi ích thiết thực. Ông Assad sẽ không còn sử dụng các chất độc chết người để đối phó với thường dân, trong khi Nga và Iran có thể xem xét lại việc hỗ trợ cho ông Assad.

Không chỉ ở Mỹ và Anh, theo The Guardian, nhiều tờ báo hàng đầu của Australia cũng phản ánh sự ủng hộ của chính phủ đối với cuộc tấn công tên lửa nhằm vào Syria. Tờ The Australian viết: "Thật may mắn, ông Trump không tệ như ông Barack Obama". Trong khi đó, tờ The Age ở Melbourne lập luận rằng, cuộc tấn công là một phản ứng chính đáng, hợp lý và thận trọng đối với "hàng loạt các tội ác chống lại nhân loại"của ông Assad.