Xét xử phúc thẩm vụ án Huyền Như: Các bị cáo đổ lỗi cho nhau

Các bị cáo này bị truy tố về các tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Các bị cáo và lực lượng an ninh tại phiên tòa sáng nay 22/12.

Theo cáo trạng, Như đã đề nghị Dương Thị Nguyệt và Nguyễn Thị Bé Năm (2 trong số các nhân viên nhận ủy thác của ngân hàng ACB) mở tài khoản tại chi nhánh Nhà Bè với số tiền 50 tỷ đồng. Sau đó Nguyệt và Năm đã ký giấy đề nghị mở tài khoản và đưa CMND phô tô cho Võ Anh Tuấn (Giám đốc chi nhánh) để mở tài khoản.

Tuy vậy Tuấn đã giao bộ hồ sơ của Nguyệt và Năm cho Trần Thị Tố Quyên (nhân viên Công ty Hoàng Khải – công ty “sân sau” của Như và Tuấn) về đưa cho Như. Do có ý định chiếm đoạt nên Như đã giả chữ ký của Nguyệt và Năm tại hai bộ hồ sơ khác và giao cho Quyên đến mở tài khoản tại phòng giao dịch Võ Văn Tần.

Hai tài khoản của Nguyệt và Năm được mở sau đó. Khi số tiền 50 tỷ được chuyển vào đây Như đã lập các lệnh chi giả để chuyển số tiền này sang tài khoản của Quyên (tại Vietinbank chi nhánh Nhà Bè) rồi chiếm đoạt.

Tại phần thẩm vấn sáng nay, bị cáo Hồ Hải Sỹ (nguyên Phó phòng giao dịch Võ Văn Tần) cho rằng, bị cáo Lương Thị Việt Yên (nguyên Trưởng phòng giao dịch Võ Văn Tần) đã chỉ đạo mình mở tài khoản cho Nguyệt và Năm vì “đây là hai khách hàng lớn, không tiện giao dịch tại chi nhánh”.

Cũng theo Sỹ thì sau đó Võ Anh Tuấn đã nhắn thông tin của Nguyệt và Năm cho bị cáo. Nhận được thông tin, Sỹ đã chỉ đạo Lê Thị Ngọc Lợi (nhân viên phòng giao dịch Võ Văn Tần) mở tài khoản.

Trong khi đó, trong phần trả lời HĐXX, Lợi cho rằng bị cáo được Sỹ đưa thông tin kèm theo lời dặn “đây là khách hàng của anh Tuấn”. Sau khi mở xong tài khoản Lợi đã giao lại số tài khoản cho Sỹ. Bị cáo thừa nhận khi mở tài khoản thì Nguyệt và Năm không có mặt tại ngân hàng.

Cũng theo Lợi thì sau khi mở tài khoản xong Quyên mới mang hai bộ hồ sơ của Nguyệt và Năm tới để bổ sung. Đồng ý với lời khai trên, Quyên cho biết khi mình mang hồ sơ tới thì tài khoản đã được mở rồi. “Thông tin trên giấy mở tài khoản đã có sẵn từ khi bị cáo nhận từ Như, bị cáo chỉ mang đến giao cho Lợi” – Quyên nói.

Tuy nhiên đến lượt mình bị cáo Yên đã phủ nhận hoàn toàn lời khai của Sỹ. Theo Yên thì thông tin của Nguyệt và Năm là do Tuấn nhắn tin cho Sỹ và bị cáo hoàn toàn không biết việc này. Yên cũng khẳng định với đại diện VKS rằng mình “không hề chỉ đạo Sỹ mở tài khoản”, và khi Sỹ nhận thông tin từ Tuấn thì mình đang đi họp nên không biết.

Cả Yên, Sỹ và Lợi đều có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Trong khi Yên “nhận thức” rằng mình là trưởng phòng nhưng không quản lý sát sao thì Lợi nêu lý do mình mới ra trường và chỉ làm việc tại phòng giao dịch 4 tháng nên không ý thức được hành vi.