Vụ “vu khống” Bí thư Từ Liêm: Dân không tố nổi quan?

> Vụ chiếm đất công Từ Liêm: Bản án chưa thấu tình, đạt lý!

> Vụ lấn chiếm đất Từ Liêm: Khởi tố trái pháp luật?

> Vụ chiếm đất công Từ Liêm: Nhùng nhằng "công", "tội"!

Như Infonet đã đưa tin, trong các ngày từ 16 đến 21/11/2011, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Từ Liêm đã xét xử sơ thẩm vụ án “vu khống” Bí thư Huyện ủy Từ Liêm - ông Lê Xuân Trường. Vào thời điểm phạm tội, bị cáo Ngô Quang Anh là Trưởng Văn phòng Công chứng Mỹ Đình, bị cáo Hoàng Đình Trọng là Trưởng Văn phòng luật sư PGVN. Cả 2 văn phòng nêu trên đều có chức năng tư vấn pháp luật, soạn thao các văn bản giúp công dân…

Ngôi nhà xây dựng trái phép trên khu đất đã được phá dỡ

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Anh phải chịu mức án 15 tháng tù giam vì đã tham gia soạn thảo giúp 13 công dân trú tại xã Mỹ Đình (Từ Liêm, Hà Nội) lá đơn kêu cứu có nội dung tố cáo ông Lê Xuân Trường, Bí thư Huyện ủy Từ Liêm bảo kê cho nhóm xã hội đen ngang nhiên xây nhà trên đất công.

Bị cáo Trọng phải chịu mức án 12 tháng tù giam cho hành vi cùng tham gia soạn thảo, chỉnh sửa lá đơn giúp các công dân nêu trên và đóng dấu Văn phòng Luật sư PGVN giáp lai vào lá đơn khi gửi tới các cơ quan chức năng. Sau khi lá đơn đến được với Bí thư Thành ủy Hà Nội, Chủ tịch UBND TP.Hà Nội, Báo Hà Nội mới… ngôi nhà xây dựng trái phép trên mảnh đất công tại mặt đường Lê Đức Thọ (gần di tích Đình Phú Mỹ, xã Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, TP.Hà Nội) mới được giải quyết.

Riêng bị cáo Vũ Tiến Phùng, người tìm đến Văn phòng Công chứng Mỹ Đình, Văn phòng Luật sư PGVN để nhờ Anh, Trọng soạn thảo đơn và vận động 12 công dân trú gần khu đất bị lấn chiếm cùng ký vào đơn, phải chịu mức án 6 tháng tù nhưng được hưởng án treo.

Theo cáo trạng, vụ án được khởi tố theo “đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự” của bị hại là ông Lê Xuân Trường, Bí thư Huyện ủy Từ Liêm, phù hợp với quy định của điều 105 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra vụ án, chứng cứ buộc tội cho các bị cáo chỉ dựa vào lá thư xin lỗi do các bị cáo ký trong thời gian bị tạm giam, được soạn thảo bởi điều tra viên. Các lời khai bị coi là các bị cáo “nhận tội” đã bị các bị cáo phản cung tại phiên tòa. Người bị hại không có lời khai nào trong bút lục, không có mặt tại phiên tòa cũng như trong suốt quá trình điều tra vụ án. Đặc biệt, hậu quả của lá đơn vu khống đã không được xác định. Ông Lê Xuân Trường sau khi bị “vu khống” đến nay, vẫn là Bí thư Huyện ủy Từ Liêm, không có thiệt hại nào về vật chất do lá đơn “vu khống” gây ra.

Trái lại, hiệu quả của lá đơn kêu cứu khẩn cấp là đã góp phần tố giác nhóm tội phạm chiếm đoạt đất công và đã được cơ quan chức năng huyện Từ Liêm cưỡng chế, thu hồi lại sau đó. Xin nói thêm rằng, trước đó, người dân ở xã Mỹ Đình cũng đã nhiều lần gửi đơn tố cáo nhóm người ngang nhiên xây nhà trái phép trên đất công này gửi đến UBND xã Mỹ Đình, Công an, Huyện ủy và UBND huyện Từ Liêm nhưng không được xem xét giải quyết. Nguyên nhân là do các lá đơn đã không chỉ ra được “ai đứng đằng sau” hành vi ngang nhiên chiếm đoạt đất công nêu trên nên đã “rơi vào im lặng”.

Tại phiên tòa sơ thẩm, 10 luật sư bào chữa cho các bị cáo đều chứng minh Anh, Trọng, Phùng vô tội theo quy định của Luật Khiếu nại, tố cáo và Luật Phòng chống tham nhũng. Các luật sư cũng như bị cáo cũng đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) yêu cầu cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Từ Liêm làm rõ các đối tượng đã có hành vi “ngang nhiên xây nhà trái phép trên đất công” theo nội dung đơn phản ánh. Khi làm rõ được các đối tượng lấn chiếm đất công này và xác định “không có mối quan hệ giữa nhóm xã hội đen với ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm” thì nội dung lá đơn mới bị coi là “vu khống”. Thế nhưng, những yêu cầu chính đáng, quan trọng nhất của vụ án đã không được làm rõ. Mặc dù vậy, HĐXX sơ thẩm vẫn tuyên các bị cáo phạm tội. Sau khi án tuyên, bị cáo Anh, Trọng đã làm đơn kháng cáo kêu oan.

Trọn buổi sáng ngày 14/3 của phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã thực hiện việc xét hỏi các bị cáo và tranh luận. Tuy nhiên, điều mà các bị cáo cũng như luật sư mong đợi ở phiên tòa này là việc triệu tập “người bị hại” để làm rõ thiệt hại do bị vu khống; triệu tập các điều tra viên để làm rõ nội dung các bị cáo tố cáo là bị ép cung, mớm cung, dụ cung, đã không được thực hiện. HĐXX chỉ tập trung thẩm vấn các bị cáo nhằm làm rõ có hay không việc các bị cáo cùng bàn bạc, soạn thảo lá đơn tố cáo có nội dung cho rằng ông Lê Xuân Trường, Bí thư Huyện ủy Từ Liêm “bảo kê”, “đứng đằng sau” nhóm côn đồ ngang nhiên chiếm đoạt đất công.

Phiên tòa xét xử vụ án "vu khống" Bí thư Huyện ủy Từ Liêm

Tại phiên tòa sơ thẩm, các luật sư tiếp tục đề nghị HĐXX làm rõ mối quan hệ giữa nhóm côn đồ đã từng sử dụng hung khí đe dọa người dân, ngang nghiên xây nhà trái phép trên đất công được nêu trong lá “đơn kêu cứu khẩn cấp” với ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm. Theo luật sư Hoàng Huy Được, việc giải quyết nội dung lá đơn kêu cứu có nội dung tố cáo ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm phải được thực hiện theo luật Khiếu nại tố cáo và Luật Phòng chống tham nhũng. Sau khi cơ quan chức năng kết luận không có mối quan hệ bảo kê giữa Bí thư huyện ủy Từ Liêm với nhóm xã hội đen chiếm đất công nêu trong đơn thì một phần lá đơn mới bị coi là vu khống. Do vậy, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra vội vàng khởi tố vụ án theo đơn yêu cầu của ông Lê Xuân Trường là trái với quy định pháp luật.

Buổi chiều 14/3, sau khi nghe ý kiến tranh luận và kiến nghị của các luật sư, HĐXX đã quyết định kéo dài thời gian nghị án cho đến ngày 21/3 tới.

Với hành vi soạn thảo đơn giúp công dân, đóng dấu giáp lai vào các trang đơn giúp 13 công dân gửi đến các cơ quan chức năng nhằm bảo vệ tài sản là đất đai cho nhà nước có bị coi là phạm tội? Dư luận đang mong chờ một bản án phúc thẩm có sức thuyết phục, góp phần thể hiện cải cách tư pháp và bảo vệ tính mạng cho những người thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo và chống tham nhũng đã được pháp luật bảo hộ.

Trần Cường