Vì sao Trầm Bê không phục kết luận giám định của Ngân hàng Nhà nước?

Bị cáo Trầm Bê tươi cười trò chuyện trong phiên xử.

Bước vào phần làm việc chiều 10/01, Chủ tọa Phạm Lương Toản cho biết các luật sư được phép sử dụng tài liệu của giai đoạn 1.

Trước đó trong phần thủ tục, Chủ tọa đã lưu ý các luật sư khi sử dụng tài liệu có đóng dấu “mật, tuyệt mật”. Ông “cảnh báo” các luật sư sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nếu vi phạm quy tắc sử dụng loại tài liệu này.

Chủ tọa phiên tòa cũng cho phép bị cáo Phạm Công Danh được ngồi khi trả lời xét hỏi, thay vì đứng như quy định vì bị cáo đang bị bệnh nên sức khỏe không tốt. Hai ngày qua, ông Danh nhiều lần phải rời khỏi phòng xử để y tá chăm sóc. Hiện ông Danh đang bị suy thận độ 3.

Trong buổi làm việc chiều nay, HĐXX tập trung thẩm vấn bị cáo Trầm Bê để làm rõ việc Sacombank cho các công ty của ông Phạm Công Danh vay 1.800 tỷ đồng với sự bảo lãnh của Ngân hàng Đại Tín (sau này là Ngân hàng Xây Dựng - VNCB).

Sau khi thẩm vấn các thông tin về thời điểm và cách thức gặp nhau để thỏa thuận vay tiền giữa Trầm Bê và Phạm Công Danh, Chủ tọa Phạm Lương Toản yêu cầu ông Trầm Bê nói ý kiến về kết quả giám định của Ngân hàng Nhà nước kết luận hành vi của mình và cấp dưới. Ông Bê bày tỏ: Kết luận giám định không rõ ràng, không phục. Ngân hàng được làm điều pháp luật không cấm, kể cả ngân hàng quốc tế cũng vậy. Khi chúng tôi phát một chứng thư bảo lãnh cho ngân hàng quốc tế thì ngân hàng không cần biết đó là ai và người ta phải thanh toán. Còn cái này (tiền thế chấp của Đại Tín - PV) là vật chứng, giống như một căn nhà nếu khách hàng không trả nợ thì đương nhiên phải đấu giá căn nhà để thu hồi vốn.

Theo ông Trầm Bê, Ngân hàng Đại Tín đã chuyển sang Sacombank khoảng 1.800 tỷ đồng để bảo lãnh và số tiền này được gửi dưới hình thức đưa đi các chi nhánh.

Khi Chủ tọa đặt câu hỏi “Đứng trước tòa, bị cáo có nhận thấy trách nhiệm của mình?”, ông Trầm Bê trả lời "Có", nhưng cũng đề xuất "sau này Luật tổ chức tín dụng cần nêu rõ chứ “đừng để người khác rơi vào cảnh như bị cáo".

Trước đó, trong buổi sáng nay, Chủ tọa cho rằng khi cho vay, “trước tiên và duy nhất là phải có phương án kinh doanh, trả nợ”, còn ông Bê nêu quan điểm “Thứ nhất phải có tài sản đảm bảo. Thứ hai, thu hồi cho được vốn”, bởi do “nhận thức khác nhau”.

“Bị cáo là doanh nghiệp lớn mà để sai lầm này thì không phục lắm, lý do là Luật không cấm. Nếu cố ý làm trái thì phải có tư lợi, hoặc phải giúp cho anh Danh cái gì. Bị cáo không phục tội "Cố ý làm trái" vì đây là kinh doanh bình thường” – ông Trầm Bê khẳng định.