Tòa tuyên Hoàng Khương chịu án 4 năm tù (trực tiếp)

> Những bài báo chấn động liên quan việc nhà báo Hoàng Khương bị bắt

* Kết luận, Tòa tuyên án:

Huỳnh Minh Đức chịu án 5 năm tù tính từ ngày 18/11/2011.

Hoàng Khương (Nguyễn Văn Khương) 4 năm tù tính từ ngày 2/1/2011.

Trần Anh Tuấn 1 năm tù

Trần Minh Hòa 5 năm tù từ ngày 18/2/2012.

Nguyễn Đức Đông Anh 4 năm tù từ ngày 13/1/2012.

Tôn Thất Hòa 2 năm tù từ ngày 18/11/2011

Tịch thu 18 triệu đồng sung công quỹ.

Tòa cũng trả lại bị cáo Hoàng Khương 11 máy ghi âm đã thu giữ.

Ngay sau khi bị tuyên án Hoàng Khương vẫn giữ nguyên thần thái bình tĩnh như trong 2 ngày xét xử qua
Đông đảo phóng viên báo Tuổi trẻ đứng chờ ngoài phòng xử án nháo nhác mong được nhìn thấy Hoàng Khương được dẫn ra. Tuy nhiên, lực lượng cảnh sát tư pháp nhanh chóng đưa các bị cáo ra bằng lối cửa sau khiến cho mọi người không khỏi chưng hửng.

Nhiều cánh tay đồng nghiệp báo Tuổi Trẻ và các báo đài khác đã giơ lên vẫy theo Hoàng Khương khi lên xe đặc chủng. Ban biên tập báo Tuổi Trẻ sát cánh bên gia đình HK động viên an ủi. Tất cả đều bày tỏ trông chờ vào dịp kháng cáo. Phiên xử đã kết thúc nhưng nhiều phóng viên báo đài và người dân xem xử án vẫn tiếp tục nán lại sân tòa án để bàn tán về kết quả vụ án

Cha của bị cáo Hoàng Khương Ảnh Nguyễn Cường

Cha Hoàng Khương bật khóc trước mức án của con trai. Ảnh Huyền Vi (phapluattp.vn)

* 15h40 Tòa bắt đầu phần tuyên án.Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Thu Thủy thay mặt Hội đồng xét xử đọc bản án. Tòa mời tất cả mọi người trong phòng xử ngồi, chỉ riêng các bị cáo đứng nghe tuyên án.

Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo Đức, Thất Hòa, Anh Tuấn khai nhận vụ xe đầu kéo. Thất Hòa, Đông Anh, Minh Hòa khai nhận vụ xe Suzuki Sport bị giữ do đua xe phù hợp lời khai của Hoàng Khương. Sau việc giải quyết trả xe đầu kéo, Thất Hòa rủ Hoàng Khương đi theo và giới thiệu với Đức rằng Hoàng Khương là Hùng, tài xế cho mình, cần giải quyết lấy xe ra cho người cháu. Thấy Đức có vẻ đồng ý, Hoàng Khương nhờ người về nhà lấy tiền và biên bản xử phạt đưa cho Đức. Ba ngày sau, Đức trả xe.

Tòa xác định trong vụ án vai trò Đức là cảnh sát giao thông đã lợi dụng quyền hạn của mình để giải quyết có lợi cho người vi phạm.

Tòa đang tóm tắt lại nội dung vụ án qua quá trình khai nhận của các bị cáo tại tòa... phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ. Tòa xác định vai trò của từng bị cáo trong vụ án. Hoàng Khương thông qua Đông Anh quen Minh Hòa. Năm 2008, Hoàng Khương tác động giúp Minh Hòa được công an chứng nhận cư trú mà không thông qua kiểm điểm tại tổ dân phố.Tòa kết luận bị cáo Nguyễn văn Khương giữ vai trò chính trực tiếp đưa hối lộ. Cho thấy Nguyễn Văn Khương đã lợi dụng để thực hiện việc cá nhân. Tòa xét thấy Hoàng Khương có hành vi giải cứu xe đua và không báo ban biên tập việc cùng Thất Hòa đưa 15 triệu đồng cho Đức. Không có cơ sở cho rằng Hoàng Khương không phạm tội. Tòa nhận định xã hội không phủ nhận những bài báo chống tiêu cực, nhưng trong trường hợp của vụ án này Hoàng Khương đã sử dụng hành vi tiêu cực để tác nghiệp.

Các bị cáo Hoàng Khương, Đông Anh, Minh Hòa, Tuấn Anh đã phạm vào tội đưa hối lộ. Bị cáo Minh Đức phạm thội nhận hối lộ. Bị cáo Tôn Thất Hòa phạm tội làm môi giới hối lộ.

Tuy nhiên Tòa cho rằng thái độ khai báo của các bị cáo khai báo thành khẩn, Đức đã nộp lại tiền vi phạm
Hoàng Khương có nhiều thành tích trong hoạt động báo chí, trong vụ "giải cứu xe đầu kéo" đã giúp cơ quan điều tra phát hiện tiêu cực.

Kết luận, Tòa tuyên án:

Huỳnh Minh Đức chịu án 5 năm tù tính từ ngày 18/11/2011.

Hoàng Khương 4 năm tù tính từ ngày 2/1/2011.

Minh Hòa 5 năm tù từ ngày 18/2/2012.

Đông Anh 4 năm tù từ ngày 13/1/2012.

Tôn Thất Hòa 2 năm tù. Tịch thu 18 triệu đồng sung công quỹ.

* 15h22' các bị cáo được đưa vào phòng xử án.

Chủ tọa phiên tòa đang tổng hợp lại ý kiến bào chữa của các luật sư cho các bị cáo

*12h50 Tòa án đã bố trí một màn hình và có ghế ngồi để mọi người theo dõi phiên xử từ bên trong. Trong khi đó tất cả phóng viên, cộng tác viên của báo Tuổi Trẻ đều mặt áo đỏ có in logo của báo để thể hiện sự động viên chia sẻ với nhà báo Hoàng Khương.

Thư ký thông báo PV không được lên trên chụp hình trong lúc tuyên án. Các cửa sổ phía trên phòng xử án cũng đã được đóng lại.

Chờ đợi tuyên án vụ nhà báo Hoàng Khương. Các đồng nghiệp, phóng viên, cộng tac viên Tuổi Trẻ mặc áo đồng phục để bày tỏ ủng hộ nhà báo Hoàng Khương. Ảnh Nguyễn Cường

Nhà báo Hoàng Khương bị truy tố về tội đưa hối lộ. Ảnh Tuổi Trẻ

* 11h Hội đồng xét xử tuyên bố dừng phiên tòa để tiến hành nghị án, bản án sẽ được tuyên vào 15h chiều nay.

* 10g50' các bị cáo được phép nói lời cuối cùng

Bị cáo Huỳnh Minh Đức lạc giọng khi mong tòa xem xét để giảm nhẹ hình phạt, và xin hứa sẽ cải tạo tốt để trở về với gia đình.

Về Hoàng Khương, anh nói: “Trước tiên, bị cáo gửi lời xin lỗi đến anh Tôn Thất Hòa và Nguyễn Đức Đông Anh vì đã hết lòng giúp đỡ bị cáo tác nghiệp".

Hoàng Khương nói: "Mong hội đồng xét xử xem xét động cơ của hai người này để có bản án nhẹ nhất. Bị cáo xin lỗi Ban biên tập, tòa soạn và đồng nghiệp báo Tuổi Trẻ vì sai sót trong tác nghiệp của bị cáo đã gây ra khó khăn cho cơ quan. Bị cáo cũng mong hội đồng xét xử xem xét và giảm nhẹ bản án cho bị cáo".

"Bị cáo ray rứt liệu không có hai bài báo này thì bị cáo có đứng trước vành móng ngựa ngày hôm nay không. Bị cáo không có động cơ nào khác là để kéo giảm tai nạn giao thông theo chủ trương của Đảng và Nhà nước".

"Bị cáo tự xác định mình có lỗi nhưng chưa đến mức chịu trách nhiệm hình sự. 248 ngày tạm giam đã qua là một hình phạt nặng nề với bị cáo. Bị cáo mong hội đồng xét xử xem xét lại quá trình công tác và đóng góp của bị cáo đã giúp cho ngành công an xóa nhiều tiêu cực. Đây là sai sót đầu tiên của bị cáo, bị cáo mong có thể trở về để tiếp tục cầm bút”.

Ngay khi Hoàng Khương kết thúc lời nói tiếng vỗ tay của những người theo dõi ngoài sảnh đã vang lên không ngớt.

Đồng nghiệp vẫy tay động viên Hoàng Khương trước phiên tòa. Ảnh Tuổi Trẻ

Và khi phiên xét xử kết thúc. Ảnh Nguyễn Cường

* Trong phần tự bào chữa, Hoàng Khương cho rằng, VKS nói anh thực hiện hành vi đến cùng là chưa đúng, một lần nữa Hoàng Khương nhấn mạnh "Với mối quan hệ của mình bị cáo thừa sức lấy xe mà không cần phải bỏ công sức 2 tháng trời, bỏ ngày nghỉ, bỏ vợ, bỏ con để thu thập chứng cứ".

Về phía đại diện VKS cho rằng quyết định truy tố là khách quan, không hề có tác động, hoàn toàn dựa trên yếu tố cấu thành tội phạm. Về việc các thông tin sai phạm của lực lượng CSGT được Hoàng Khương phát hiện trong các bài báo, VKS cho rằng đó là trách nhiệm của báo chí. Riêng trong trường hợp này Hoàng Khương đã vi phạm pháp luật, chưa ý thức hết chức năng của báo chí.

Vị đại diện VKS tiếp tục cho rằng Hoàng Khương đã không tuân thủ pháp luật, và không có căn cứ chứng minh đó là tác nghiệp báo chí. Nếu là tác nghiệp thì phải báo cơ quan chủ quản, phải dùng tiền của cơ quan, nhưng trong trường hợp này Hoàng Khương không báo cáo rõ việc gặp gỡ và đưa 15 triệu. 3 ngày sau Hoàng Khương lấy xe ra, tức vi phạm đã rất rõ. Bài báo chưa đăng ngay mà nhiều lần Hoàng Khương cùng Thất Hòa đòi giấy xe không được mới đăng báo. VKS đánh giá việc làm của bị cáo Hoàng Khương thể hiện việc Hoàng Khương có hành vi ép người khác, không được thì đăng bài.

Liên quan đến chiếc xe, vật chứng của vụ án, đáng lý bị cáo Hoàng Khương phải giao nộp cho cơ quan chức năng mà Hoàng Khương lại bảo Minh Hòa đi giấu. Nhiều băng ghi âm thể hiện rõ việc Hoàng Khương quyết tâm giữ lại xe cho Minh Hòa. Bị cáo Hoàng Khương không chỉ chứng kiến ghi nhận mà trực tiếp tham gia luôn vào vụ việc đưa hối lộ. Bài báo đã viện dẫn không trung thực, lạm dụng vai trò báo chí của mình.

Kết luận lại vị đại diện yêu cầu giữ nguyên cáo trạng, không thay đổi tội danh của nhà báo Hoàng Khương.

VKS cũng cho rằng các bị cáo Trần Minh Hào, Hoàng Khương, Tôn Thất Hòa, Trần Anh Tuấn đã cố gắng thực hiện đến cùng nhằm lấy lại xe, do đó không thay đổi tội danh trong bản cáo trạng.

Bà Phạm Thị Thu Hà, kiểm sát viên VKSND TP.HCM, tại phiên sơ thẩm ngày 6-9 - Ảnh: Thuận Thắng

Đối đáp lại phần kết luận của VKS, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng Nguyễn Văn Khương không thể tự ý đăng bài, mà quyền này thuộc về Ban biên tập Báo Tuổi trẻ. Hoàng Khương cũng không tự ý gác bài đến ngày 10/7 mà việc này là do Ban biên tập yêu cầu.

Về việc không dùng tiền của tổ chức để thực hiện đưa hối lộ luật sư Hoài cho rằng ông không chia sẻ điều này với VKS vì nếu điều đó xảy ra thì "nguy hiểm quá" vì đó là tiền của tổ chức.

Cũng ở vụ CSGT Thanh Hóa, Nguyễn Văn Khương (bị cáo Hoàng Khương) được xác định là nhân chứng, giúp phanh phui tiêu cực. Vậy mà vụ này có tội là không hợp lý, đề nghị tòa xem xét.

Tiếp tục phần của VKS, vị đại diện cho rằng, về quyết định gác bài và quy trình xét duyệt, Ban biên tập đã không cung cấp được chứng cứ cho cơ quan điều tra.

* 9h20: Trong phần bào chữa của luật sư Diễm Phượng cho bị cáo Huỳnh Minh Đức, luật sư cho rằng cần xem xét lại giá trị nhận hối lộ. Theo vị luật sư, giá trị nhận hối lộ chỉ là 6 triệu chứ không phải 18 triệu vì đã nộp phạt hết 12 triệu.
Cũng theo lời luật sư, Huỳnh Minh Đức không quyết tâm thực hiện đến cùng mà đã nhận ra sai lầm khi đi tự thú.

Luật sư Phan Trung Hoài, người bào chữa cho nhà báo Hoàng Khương, tại phiên sơ thẩm ngày 6-9 - Ảnh: Thuận Thắng

Trong phần bào chữa tiếp theo luật sư Phan Trung Hoài cũng đã nêu ra một số vấn đề lớn để Hội đồng xét xử xem xét trước khi đưa ra kết luận.

Thứ nhất: Hoàng Khương đã có nhiều bài viết ca ngợi lực lượng CSGT, tạo sự đồng cảm với những khó khăn, công lao, cũng như những hy sinh mà lực lượng này đang phải gánh chịu. Tuy nhiên luật sư Hoài cũng lấy làm tiếc khi Ban biên tập báo Tuổi trẻ đã không được tham gia tố tụng.

Thứ hai: Chưa có những tiêu chuẩn cụ thể trong hoạt động báo chí, an toàn của nhà báo chưa được đảm bảo. Luật sư Hoài cho rằng cần phải chuẩn hóa, và vạnh rõ ranh giới an toàn khi tác nghiệp. Với PV ông cũng đề nghị phải thu thập mọi ý kiến, trực tiếp gặp các nhân chứng để nhập vai điều tra.

Thứ ba: Ngày 4/6 vừa qua Bộ trưởng Bộ CA - Trần Đại Quang đã yêu cầu hỗ trợ từ người dân, báo chí phát hiện những sai phạm trong qúa trình làm việc của lực lượng CGST.

Thứ tư: Trong kết luận của VKS đã không có đánh giá tác động tích cực của 2 bài báo, trong khi sau bài báo thứ 1 được đăng, công an quận Bình Thạnh đã thành lập tổ thanh tra, xác minh tính chân thực của bài báo.

Việc thâm nhập thực tế của Hoàng Khương được thực hiện theo chủ trương của Ban biên tập Báo Tuổi trẻ. Trước đây, Hoàng Khương cũng đã nhiều lần đăng ký và được chấp thuận thực hiện những đề tài về lực lượng CSGT.

Trong quá trình làm việc Hoàng Khương đã phát hiện thêm nhiều sai phạm của lực lượng CSGT nên Ban biên tập báo Tuổi trẻ triển khai cho HK mở rộng thêm đề tài
Do nôn nóng nên Hoàng Khương đã tham dự vào hành vi đưa tiền, tuy nhiên khi viết bài báo trên Hoàng Khương không có động cơ cá nhân, nếu có không thể đề xuất đăng bài công khai trên báo chí.
Kết luận lại luật sư Phan Trung Hoài cho rằng: “Kết luật của Viện kiểm sát chưa đảm bảo căn cứ pháp lý. Đi ngược lại chính sách về người có công phát hiện tham nhũng, sai phạm.”

Luật sư Hoài cũng cho rằng do tác nghiệp báo chí nên Hoàng Khương phải được đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, đề nghị trả tự do cho nhà báo Hoàng Khương.

Phân tích về các hành vi của Hoàng Khương, Luật sư Hoài chỉ ra:

Ngày 5-7-201, sau khi báo Tuổi Trẻ đăng bài “Đồng tiền xóa sạch hồ sơ”, lãnh đạo Công an Bình Thạnh đã họp và xác minh những vấn đề báo nêu là đúng. Bị cáo Huỳnh Minh Đức thừa nhận sai phạm đã nhận tiền làm sai quy trình, sau đó bị tạm đình chỉ công tác.

Theo luật sư vụ việc này được phản án trong hai bài báo, là thông tin tố giác tội phạm, từ đó công an Bình Thạnh chuyển hồ sơ Công an TP điều tra xử lý theo thẩm quyền. Cáo trạng đã nhận định sai động cơ mục đích của bị cáo Hoàng Khương. Báo Tuổi Trẻ đã xây dựng đề cương cho tuyến bài về an toàn giao thông, phân công nhiều ban, nhiều phòng ban tham gia với Ban nội chính là chủ công.

Luật sư Hoài khẳng định hai bài báo đã được Ban biên tập báo Tuổi Trẻ đồng ý về mặt chủ trương. Bị cáo Hoàng Khương chủ động lên kế hoạch tác nghiệp, các băng ghi âm đều nộp lại, không có động cơ cá nhân. Các bút lục thể hiện việc bị cáo Thất Hòa biết Hoàng Khương điều tra về an toàn giao thông, đúng ngành nghề Thất Hòa đang làm nên đồng ý giúp. Việc giải cứu xe đua chỉ phát sinh sau khi đi tìm bằng chứng vụ xe đầu kéo, bị cáo Hoàng Khương nghe và biết sự việc, đề nghị theo để lấy thông tin.

Bị cáo Tôn Thất Hòa hai lần trực tiếp cầm máy ghi âm còn vợ ông Hòa đóng giả mẹ Minh Hòa. Tất cả những việc làm đó là kỹ năng tác nghiệp báo chí. Bị cáo Thất Hòa cũng nhiều lần lấy tên giả là Hoàng, bị cáo Hoàng Khương lấy tên giả là Hùng. Thất Hòa nói với Đức, Hoàng Khương là tài xế của mình. Bị cáo Thất Hòa cũng nhiều lần nói vì giúp bị cáo Hoàng Khương tác nghiệp mà dính vào vụ án. Bị cáo Hoàng Khương không chủ đích đưa hối lộ giải cứu xe đua vì Hoàng Khương đã thực hiện những thao tác nghiệp vụ.

Luật sư đang trích dẫn một loạt bút lục thể hiện lời khai của bị cáo Thất Hòa về những lần bị cáo Hoàng Khương đóng giả tài xế của ông. Khi gặp tại quán nhậu, Thất Hòa chỉ Hoàng Khương và nói với Đức "Anh này tài xế của tôi. Nè, vào đây đi, làm một ly". Các bút lục và lời khai đều thể hiện Hoàng Khương không trực tiếp đưa tiền mà do Thất Hòa đưa.

Luật sư đang trích dẫn một loạt bút lục thể hiện lời khai của bị cáo Thất Hòa về những lần bị cáo Hoàng Khương đóng giả tài xế của ông. Khi gặp tại quán nhậu, Thất Hòa chỉ Hoàng Khương và nói với Đức "Anh này tài xế của tôi. Nè, vào đây đi, làm một ly". Các bút lục và lời khai đều thể hiện Hoàng Khương không trực tiếp đưa tiền mà do Thất Hòa đưa. Luật sư Hoài dẫn chứng thêm: bị cáo Hoàng Khương không hề gặp bị cáo Minh Hòa, chỉ nhờ bị cáo Đông Anh tìm giúp một người nào đó có xe đua bị bắt để tham nhập tìm hiểu quy trình trả xe, tìm thông tin bằng chứng cho bài viết. Luật sư đề nghị loại bỏ cáo buộc Hoàng Khương đã lợi dụng vai trò nhà báo để giải quyết việc cho người trong gia đình. Bị cáo Đông Anh nhớ ra trước đó hai tháng Minh Hòa có nhờ tìm giúp ai quen lo xe ra.

* 8h59: Kiểm sát viên Phạm Thị Thu Hà (VKSND TP.HCM) đọc bản luận tội. Đây là vụ án đưa hối lộ, nhận hối lộ và làm môi giới hối lộ. Cáo buộc như cáo trạng. 4 bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, riêng bị cáo Hoàng Khương vẫn cho rằng chỉ tác nghiệp. Bị cáo Đông Anh bảo chỉ đưa biên bản và đưa tiền giùm, không có mục đích đưa hối lộ.

Căn cứ vào lời khai và hồ sơ có thẩm khằng định hành vi của Hoàng Khương và Đông Anh là phạm tội đưa hối lộ. Đức nhận hối lộ 18 triệu đồng, phạm tội nhận hối lộ. Hoàng Khương lợi dụng nhiệm vụ nhà báo, được phân công viết về an toàn giao thông, nguyên nhân gây tai nạn giao thông và các sai sót trong xử lý vi phạm giao thông, đã có hành vi vi phạm pháp luật đưa hối lộ.

VKS đề nghị xử: bị cáo Đức: 6 đến 7 năm tù; Hoàng Khương: 6 đến 7 năm tù; Đông Anh: 4 đến 5 năm tù; Minh Hòa: 5 đến 6 năm tù; Anh Tuấn: 2 đến 3 năm tù; Thất Hòa: 2 đến 3 năm tù. Đề nghị tịch thu sung công quỹ 18 triệu đồng.

VKS đề nghị cho tổng hợp hình phạt mà bản án trước đó Minh Hòa chưa chấp hành về tội cướp giật tài sản.

* 8h45: Kiểm sát viên truy hỏi Hoàng Khương tại sao lại bảo Minh Hòa đi giấu xe, Hoàng Khương trả lời đang trong quá trình tác nghiệp sợ bị lộ nên dặn Minh Hòa không nói chuyện tiền bạc và ai lấy xe ra giúp.

Kiểm sát viên công bố đoạn ghi âm ngày 8-7: trong đó có đoạn "không nói gì đến tiền bạc, tiền bạc để anh lo. Tiền nong mày có biết tốn cả chục chai không...". Nghe đoạn này, Hoàng Khương khẳng định đó là những câu nói bỗ bã trong lúc tác nghiệp nhập vai bên bàn nhậu. Hoàng Khương khẳng định khi tiếp xúc với lãnh đạo của Đức, thấy có dấu hiệu che giấu nên quyết định phải đăng để phản ánh tiêu cực.

Tuy nhiên kiểm sát viên nhất định cáo buộc những việc làm của Hoàng Khương cho là 'tác nghiệp' đều vi phạm pháp luật. Hoàng Khương chỉ thừa nhận đó là sai sót nghiệp vụ.

* 8h15’ Hoàng Khương cùng 5 bị cáo được đưa vào phòng xử

8h20’ luật sư Phan Trung Hoài tiếp tục phần chất vấn hôm qua với nhà báo Hoàng Khương

“Trong cáo trạng đề cập, Hòa đã đua xe vào năm 2009, a có nhờ lấy xe ra không?” Trả lời câu hỏi này Hoàng Khương cho biết “Bị cáo có gọi điện hỏi quy trình nhờ giúp đỡ”.

Luật sư Hoài tiếp tục: “Vì sao anh cho rằng thao tác tiếp cận Huỳnh Minh Đức là hoạt động tác nghiệp?”. Hoàng Khương trả lời: “Theo quy trình xử lý đề tài, phóng sự điều tra là thu thập bằng chứng trực tiếp, gián tiếp. Đó là một trong những thao tác nghiệp vụ”.

Với câu hỏi: “Thao tác gì chứng minh trong quán cà phê bị cáo đang tác nghiệp?”. Hoàng Khương cho rằng, trong cuộc gặp anh có ghi âm, gặp Trần Minh Hòa là để thăm dò thái độ, thủ đoạn đối phó với CSGT của các quái xế.

Hoàng Khương cũng cho biết hai file ghi âm ghi lại quá trình trao đổi giữa anh và các đối tượng đã được nộp cho cơ quan điều tra và Tòa soạn báo Tuổi trẻ.

Luật sư Hoài: - Khi Đông Anh nói Minh Hòa bị bắt xe vì đua, anh có tham gia bàn bạc việc lấy xe?

Hoàng Khương: - Hoàn toàn không bàn bạc gì cả. Tiếp cận khai thác thông tin, bí mật ghi âm, thăm dò xem việc họ xóa chứng cứ thế nào, thủ đoạn họ cho các xe ra trái pháp luật thế nào. Toàn bộ hồ sơ chứng cứ trong quá trình tác nghiệp gửi hết cho trưởng ban. Những file ghi âm mà cơ quan điều tra thu giữ là những file đã nộp cho tòa soạn Báo Tuổi Trẻ.

Luật sư Hoài: - Vì sao nhờ vợ Thất Hòa đóng giả mẹ Minh Hòa?

Hoàng Khương: - Đó là kỹ năng tác nghiệp nhờ hỗ trợ của người khác.

Luật sư Hoài: - Vì sao bảo Minh Hòa mang xe đi giấu?

Hoàng Khương: - Nghiên cứu, tìm hiểu và biết có thể sẽ có sự can thiệp, lấp liếm, làm vậy muốn bảo vệ chứng cứ. Bài 1 đăng ngày 4, bài 2 đăng ngày 5, biên tập viên và trưởng ban hội ý và đề nghị tôi bổ sung ý kiến trao đổi giữa cơ quan chức năng và cơ quan chủ quản (Ban chỉ huy Đội cảnh sát giao thông - Công an quận Bình Thạnh) để bảo đảm chính xác thông tin. Bài đăng ngày 10-7 có phản ánh thông tin trao đổi này.

Hoàng Khương cũng cho biết anh không hề đe dọa Huỳnh Minh Đức, cuộc điện thoại đe dọa là của Tôn Thất Hòa.

Tiếp tục luật sư Hoài đặt câu hỏi với nội dung liệu Hoàng Khương có biết sẽ bị xử lý như thế nào khi thực hiện biện pháp nhập vai hay không? Hoàng Khương cho biết, anh chỉ nghĩ rằng a đã có công phanh phui vi phạm trong quy trình xử phạt..

Nhà báo Hoàng Khương cũng cho biết, với sự việc phanh phui vi phạm của một số cá nhân trong lực lượng CSGT tại Thanh Hóa, anh đã được mời với tư cách người làm chứng, có công trong việc phanh phui vụ án trên, để trả lời cho câu hỏi của luật sư Hoài về việc vai trò của anh trong vụ việc vi phạm tại Thanh Hóa.

Trong phần hỏi của luật sư bị cáo Nguyễn Đức Đông Anh về việc Minh Hòa gọi điện nhờ lấy xe, Đông Anh cho biết lúc đó đã nói: “Không lấy được”, và cho tới khi bị bắt vẫn không biết Huỳnh Minh Đức là ai, và Đông Anh cũng không có gặp gỡ, trao đổi với Tôn Thất Hòa.

Nguyễn Cường - Hương Thi

(trong bài có sử dụng một số tư liệu của báo Pháp luật TP.HCM)