PVN và OceanBank tranh đòi 20 tỷ đồng Ninh Văn Quỳnh nộp lại

Liên quan đến việc xử lý vật chứng 20 tỷ đồng mà bị cáo Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng, Trưởng Ban Tài chính Kế toán và Kiểm toán PVN, bị cáo buộc tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, trong bản luận tội, Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Hà Nội đề nghị HĐXX tuyên hoàn trả số tiền này cho PVN. Đây là số tiền được cơ quan điều tra xác định OceanBank chi lãi ngoài cho PVN và được Nguyễn Xuân Sơn, nguyên TGĐ OceanBank, nguyên Phó TGĐ PVN, chuyển cho Ninh Văn Quỳnh. Trong quá trình điều tra, phía gia đình Ninh Văn Quỳnh đã tự nguyện nộp trả lại để khắc phục hậu quả.

Tuy nhiên, tại phiên tòa chiều 23/3, tình huống bất ngờ đã xảy ra khi cả OceanBank và nguyên đơn dân sự PVN cùng yêu cầu HĐXX tuyên trả 20 tỷ đồng này về cho đơn vị mình.

Theo Luật sư Vũ Thị Kim Ngọc, luật sư đại diện của Ngân hàng TNHH MTV Đại Dương (OceanBank), từ năm 2009-2013, Ninh Văn Quỳnh đã nhận của Nguyễn Xuân Sơn 20 tỷ đồng là tiền chi lãi ngoài của OceanBank. Nguyễn Xuân Sơn xác nhận khoản tiền này nhận từ Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch OceanBank) và Hà Văn Thắm lấy ra từ OceanBank.

“Chúng tôi nhận thấy mặc dù liên quan đến việc chi lãi ngoài được xét xử ở một vụ án khác, tuy nhiên đây là số tiền vật chứng của vụ án này và được lấy ra từ OceanBank. Do vậy tôi đề nghị HĐXX xem xét tuyên trả lại cho OceanBank số tiền này,” Luật sư Vũ Thị Kim Ngọc đề nghị.

Luật sư Vũ Thị Kim Ngọc, luật sư đại diện của Ngân hàng TNHH MTV Đại Dương (OceanBank).

Vì số tiền này đã được bà Nguyễn Thị Thanh, vợ của Ninh Văn Quỳnh trực tiếp nộp vào tài khoản tạm giữ của cơ quan điều tra, do vậy HĐXX muốn biết quan điểm của bà Thanh về việc này. Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị Thanh đã không có mặt tại tòa.

Trong khi đó, Luật sư Hoàng Văn Dũng, luật sư đại diện cho quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn dân sự Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam, yêu cầu HĐXX tuyên số tiền 20 tỷ đồng này thuộc sở hữu của PVN, theo như đề nghị của Viện Kiểm sát trong bản luận tội.

“Chúng tôi xét thấy đây là quan hệ cá nhân phát sinh giữa ông Nguyễn Xuân Sơn và Ninh Văn Quỳnh, chỉ liên quan đến tội danh VKSND cáo buộc cho riêng ông Ninh Văn Quỳnh. Đồng thời, chúng tôi đề nghị HĐXX căn cứ vào các tình tiết khách quan của vụ án, trên cơ sở hồ sơ đã được thẩm tra công khai tại tòa để ra quyết định xử lý vật chứng phù hợp với quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các đương sự,” luật sư Hoàng Văn Dũng nói.

Trước đó, Viện Kiểm sát đề nghị giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án này như sau: “Về số tiền 20 tỷ đồng thu giữ của bị cáo Ninh Văn Quỳnh trong quá trình điều tra là số tiền gia đình bị cáo Ninh Văn Quỳnh nộp để khắc phục hậu quả: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 47 BLHS năm 2015 tuyên trả số tiền này cho PVN.

Về số tiền gây thiệt hại 800 tỷ đồng: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào vai trò, hành vi của từng bị cáo, buộc bị cáo Đinh La Thăng phải chịu trách nhiệm chính, các bị cáo khác phải liên đới bồi thường số tiền 800 tỷ đồng cho PVN theo quy định của pháp luật.”

Luật sư Hoàng Văn Dũng, Luật sư đại diện cho OceanBank.

Cũng liên quan đến số tiền chi lãi ngoài của OceanBank, ông Hoàng Văn Dũng khẳng định PVN hoàn toàn không có chủ trương và không nhận lãi ngoài từ OceanBank hay bất kỳ ngân hàng nào khác. Qua tài liệu, chứng cứ và lời khai của Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm nêu rằng, OceanBank đã chi tiền “chăm sóc khách hàng” cho PVN.

“Mặc dù quá trình điều tra từ giai đoạn trước của vụ án tới nay đều không có bất kỳ chứng cứ nào chứng minh cho các lời khai kể trên. Tuy nhiên, dựa vào lời khai này, một số vị luật sư đã sử dụng và đặt ra nghi vấn về việc PVN có chủ trương và nhận tiền lãi ngoài hợp đồng tiền gửi từ OceanBank trong quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa. Việc này gây ra định kiến và dư luận bất lợi cho hình ảnh, uy tín của PVN,” Luật sư Hoàng Văn Dũng nói.