6 vấn đề mấu chốt khiến Tòa chưa thể tuyên án Phạm Công Danh, Trầm Bê

Các bị cáo tiếp tục bị tạm giam sau khi tòa trả hồ sơ.

Thẩm phán Phạm Lương Toản đã nêu ra 6 vấn đề cần làm rõ như sau:

1. Quá trình xét hỏi tại phiên tòa, các bị cáo là nhân viên, cán bộ của những ngân hàng cho vay tiền đều khẳng định bản thân không biết ông Danh. Họ cũng không biết số tiền vay sau đó sẽ đổ về cho ông Danh sử dụng.

Dù thừa nhận có lỗi về nghiệp vụ, quy trình nhưng các bị cáo không cố ý giúp sức cho ông Danh rút tiền của các ngân hàng. Luật sư của các bị cáo cũng biện hộ rằng họ không phạm tội đồng phạm.

2. Với hành vi của bị cáo Trầm Bê, HĐXX cho rằng cần đánh giá lại khách quan, toàn diện để xử đúng người, đúng tội và không bỏ lọt tội phạm.

Trả lời HĐXX trong phiên tòa, cả ông Trầm Bê (nguyên Phó chủ tịch Sacombank) và Phan Huy Khang (nguyên Tổng giám đốc Sacombank) đều cho rằng: Không biết mục đích vay tiền của ông Danh. Việc ông Bê gặp ông Danh trước khi vay tiền là bình thường.

Ngoài ra hai bị cáo cũng thắc mắc về việc cùng cho các công ty của ông Danh vay tiền, nhưng chỉ có họ bị truy tố trong khi lãnh đạo các ngân hàng chỉ bị xử lý hành chính. Ông Bê còn nhiều lần nói “không phục” khi VKS truy tố ông về hành vi Cố ý làm trái.

3. Đối với các bị cáo là cán bộ BIDV chi nhánh Gia Định, qua quá trình thẩm vấn và tranh tụng tại tòa, VKS xác định các bị cáo vi phạm các quy định của Luật tổ chức tín dụng (khác với cáo trạng truy tố), do đó cần xác định lại các chứng cứ để làm rõ hành vi này, nhằm xét xử đúng người, đúng tội.

Các xe chở bị cáo đến tòa.

4. Quá trình xét hỏi có ý kiến cho rằng ông Danh và một số đồng phạm có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản của ngân hàng. Tuy vậy cũng trong phiên tòa này đã xác định ông Danh dùng số tiền vay của ba ngân hàng để trả lương nhân viên, nâng vốn điều lệ… do đó cần xác định lại đường đi dòng tiền mà bị cáo đã sử dụng.

5. Tại phần luận tội, VKS đề nghị thu hồi hơn 6.100 tỷ của Sacombank, BIDV, TPBank để trả cho VNCB, trong khi ông Danh sẽ trả lại 6.100 tỷ cho ba ngân hàng. VKS cho rằng đây là vật chứng của vụ án và còn kiến nghị xem xét dòng tiền 4.500 tỷ (ông Danh vay của ba ngân hàng và dùng tăng vốn điều lệ cho VNCB).

Theo HĐXX, cần làm rõ 6.100 tỷ vi phạm quy định gì, trên cơ sở đó sẽ xác định đây là vật chứng của hành vi nào mà ông Danh đã thực hiện. HĐXX cũng yêu cầu xác định căn cứ thu hồi, có như vậy mới giải quyết “thấu đáo” vụ án.

6. Với 4.500 tỷ nói trên, ông Danh và luật sư cho rằng đây là số tiền đã được nộp để tăng vốn điều lệ cho VNCB (nhưng sau đó Ngân hàng Nhà nước không đồng ý). HĐXX cho rằng tài liệu có thể hiện số tiền này được VNCB sử dụng.

Trong khi đó ông Danh đang bị truy tố vì gây thiệt hại cho VNCB hơn 6.100 tỷ, nhưng trong này có 4.500 tỷ tăng vốn, do vậy cần xác định rõ VNCB thiệt hại 6.100 tỷ hay con số nào khác. Ngoài ra HĐXX còn yêu cầu làm rõ thiệt hại của VNCB tại thời điểm ông Danh bị bắt.