11 điểm "minh oan" cho ông Huỳnh Văn Nén

Trước đó nhận thấy vụ án còn những dấu hiệu chưa được làm sáng tỏ, ngày 12/11/2014 Tòa hình sự TAND Tối cao đã ban hành Bản án giám đốc thẩm yêu cầu Cơ quan điều tra (CQĐT) tỉnh Bình Thuận làm rõ 11 điểm:

Ông Huỳnh Văn Nén đã được đình chỉ điều tra sau 17 năm ngồi tù. (Ảnh: Nguyễn Thận)

Để làm rõ 11 điểm này, CQĐT công an tỉnh Bình Thuận đã tổ chức lấy lại lời khai của ông Huỳnh Văn Nén, bà Hồng (con bà Lê Thị Bông - nạn nhân trong vụ án), điều tra viên Cao Văn Hùng (người điều tra vụ án trước đây) và ông Đinh Văn Lai (kiểm sát viên).

Infonet xin trích lược lại 11 điểm này để bạn đọc theo dõi:

1. Về mâu thuẫn trong lời khai của ông Nén về hình dạng, loại đèn (khi bóng dài, khi bóng tròn) được tháp sáng trong nhà bà Bông khi vụ án xảy ra, ông Hùng trình bày rằng mình không tham gia khám nghiệm hiện trường ban đầu và sau đó tin vào lời khai sau cùng của ông Nén là sự thật nên không đi sâu điều tra, xác minh và đến nay đã không còn điều kiện làm rõ.

2. Về vị trí giết bà Bông không được ông Nén thống nhất trong lời khai (khi thì ở nhà trên, khi ở nhà dưới, lúc có phủ chăn lúc không), CQĐT đã hỏi cung lại và ông Nén cho rằng trước đây mình khai là do bị mớm cung, ép cung nên không biết gì về vụ án.

Trong khi đó ông Hùng và ông Lai cho rằng càng về sau ông Nén khai càng thành khẩn và thấy rằng phù hợp với tài liệu khám nghiệm hiện trường thì cho rằng ông này đã khai sự thật nên không xác minh làm rõ mâu thuẫn.

3. Về những mâu thuẫn trong cách thức giết bà Bông (khi thì đứng đằng sau quàng dây vào cổ, khi thì dùng dây thít cổ trên giường). Về điều này ông Hùng cho rằng thời gian đầu ông Nén khai chưa đúng sự thật và điều tra viên không hiểu đúng ý nên có những mâu thuẫn trên. Tuy nhiên về sau ông Nén khai thành khẩn và phù hợp với kết quả khám nghiệm tử thi, hiện trường nên không chất vấn thêm để làm rõ mâu thuẫn ban đầu.

Trong khi đó ông Lai cho biết có phát hiện những mâu thuẫn này nên đã cho phúc cung (ngày 18/9/1999) nhưng sau đó thấy lời khai nhận tội của ông Nén phù hợp với vết thương trên cổ nên không yêu cầu CQĐT làm rõ mâu thuẫn.

4. Về các mẫu thuẫn trong lời khai của ông Nén về số tài sản bị lấy (ban đầu ông Nén khai không lấy tài sản gì, sau đó khai lấy nhẫn vàng nhưng không lục lọi, sau nữa khai có mở tủ nhưng không lấy gì thêm).

Tại phần này bà Hồng cho biết khi trở về có thấy trong nhà xáo trộn như đệm giường bị kéo lệch, cửa tủ giường bị mở, cửa tủ bị mở. Trong khi đó ông Hùng và ông Lai cho biết khi ông Nén nhận tội và khai báo hành vi phù hợp với kết quả khám nghiệm thì hai người không còn chú ý đến các mâu thuẫn nói trên.

5. Về sợi dây dù ông Nén khai đã dùng để giết bà Bông, đa số trong các lời khai ông Nén cho rằng khi ra giếng thấy có đoạn dây buộc máy bơm nên cắt một đoạn dài khoảng hơn 1m, số ít lời khai sau khai rằng cắt cả nắm và chọn lấy một đoạn dài khoảng 1,4m.

Trong khi đó tại hiện trường CQĐT chỉ thu giữ được 5 đoạn dây dù có cùng chiều rộng 1,2cm  với độ dài khác nhau (từ 10 đến 70cm), còn đoạn dây ông Nén khai đã dùng để giết người thì CQĐT không thu giữ được.

Với yêu cầu này CQĐT cho biết không thể điều tra lại được vì hiện nay ông Nén đã khai không liên quan đến vụ án, trong khi băng ghi hình lúc khám nghiệm hiện trường chỉ thể hiện 4 dấu vết dây dù bị cắt.

6. Về con dao dùng để cắt dây, có lúc ông Nén cho rằng mình lấy trong nhà dưới và sau khi cắt đã cất vào chỗ cũ. Tuy nhiên nhiều lời khai khác lại cho rằng ông tìm được con dao mũi bằng không có cán dưới gầm bếp (tại nhà dưới) nhưng do cùn không cắt được dây nên ông quay lại lấy một con dao khác, sau khi cắt xong đã để hai con dao ở trong và ngoài hàng rào như bản khám nghiệm hiện trường.

Trong khi đó bà Hồng lại khẳng định con dao không cán của nhà chị được để tại gầm bàn ở giếng nước. CQĐT thì cho rằng đến nay đã không còn điều kiện để làm rõ tình tiết này.

7. Ông Nén khai sau khi gây án có bỏ chạy và bị vấp ngã nhưng hồ sơ vụ án không thể hiện có thương tích hay không. Về vấn đề này CQĐT cho biết sau khi vụ án xảy ra 1 tháng ông Nén mới khai nhận việc giết bà Bông nên điều tra viên không ghi nhận dấu vết trên thân thể.

8. Biên bản khám nghiệm tử thi cho thấy dưới ngực trái của bà Bông 13cm có vết thương xuất huyết hình chữ V, nhưng chưa được làm rõ do vật gì tạo ra. Trong lời khai, ông Hùng và ông Lai đều cho rằng do thấy vết thương này không phải nguyên nhân gây ra cái chết cho bà Bông nên không chú ý làm rõ.

9. Về 3 dấu chân không dép được phát hiện trên ghế salon (kích thước 22x8,5cm, gót rộng 4cm), CQĐT chưa làm rõ có dấu chân nào trùng với dấu chân của ông Nén hay không.

Về vấn đề này Phòng hình sự (Công an tỉnh Bình Thuận) cho rằng khi khám nghiệm hiện trường chỉ ghi được kích thước của 1 dấu chân, còn hai dấu còn lại do quá mờ nên không xác định được chứ không phải 3 dấu chân có cùng kích thước.

Nơi này cũng cho rằng do hiện trường bị xáo trộn hoàn toàn do nhiều người đến xem nên không thể điều tra làm rõ ai là người để lại các vết chân tại hiện trường, và các dấu chân đó có liên quan đến vụ án hay không.

10. Theo lời khai ông Nén thì sau khi giết bà Bông ông đã chạy đến và ngủ tại lòng suối Yên Ngựa, nhưng CQĐT không làm rõ tại thời điểm đó lòng suối có nước và nếu có thì vào thời gian nào. Về vấn đề này CQĐT xác định có đủ cơ sở khi án mạng xảy ra đang là mùa khô nên ông Nén có thể trốn xuống và nằm ngủ trên tảng đá như lời khai.

11. Việc sử dụng thời gian trước và sau khi vụ án xảy ra của ông Nén không thống nhất, có mâu thuẫn với lời khai của bà Hồng và những người làm chứng khác nhưng chưa được cho đối chất để làm rõ.

Về vấn đề này CQĐT cho rằng do ông Nén khai lại là không liên quan đến vụ án và toàn bộ lời khai trước đây là do bị điều tra viên mớm cung, và bức cung nên không thể điều tra làm rõ những mâu thuẫn trên.

CQĐT cũng khẳng định quá trình điều tra lại không thu thập được chứng cứ chứng minh ông Nén thực hiện hành vi giết người và cướp tài sản của bà Lê Thị Bông.

Kết luận, CQĐT cho biết quá trình điều tra lại gặp rất nhiều khó khăn do hiện trường thay đổi, một số người biết việc đã đi khỏi địa phương hoặc không còn nhớ nội dung vụ án nên nhiều nội dung không thể điều tra làm rõ theo yêu cầu của TAND Tối cao.

Tuy nhiên nơi này cho biết đã làm rõ được rằng: “Dù trước đây Huỳnh Văn Nén khai nhận hành vi giết, cướp tài sản của bà Lê Thị Bông trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, nhưng toàn bộ lời khai nhận tội đó không có chứng cứ khác chứng minh, không khớp với nhân chứng và hiện trường. Vì vậy, có căn cứ để kết luận Huỳnh Văn Nén không thực hiện tội phạm như đã khai báo trước đây”.

Đó cũng chính là cơ sở để CQĐT tỉnh Bình Thuận ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án đối với ong Nén vào ngày 27/11.