Chuyên gia giám định lên tiếng vụ Camry đâm chết 3 người

 Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Long Biên, Hà Nội đã ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Quang Vinh (SN 1977, trú tại tổ 15, phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội) để điều tra tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Quyết định khởi tố bị can đã được chuyển cho Viện kiểm sát cùng cấp.

Nguyễn Quang Vinh được cho là người cầm lái chiếc xe Camry đã gây ra vụ TNGT kinh hoàng làm chết 3 người vào ngày 29/2 vừa qua.

Trước đó, theo lời khai của Vinh, khoảng 7h30’ ngày 29/2, một người khách đưa xe Camry BKS 29A – 866xx đến cửa hàng của gia đình Vinh để rửa.

Khi vào xe, Vinh thấy đèn báo của xe nhấp nháy, tưởng xe có vấn đề hư hỏng nên quyết định lái xe đến một gara ô tô trên phố Ái Mộ để nhờ kiểm tra, dù lúc đó Vinh đã uống rượu và không có bằng lái xe. 

Tuy nhiên, tranh cãi về người cầm lái chiếc xe điên này vẫn còn chưa ngớt. Về phía Công an, mới đây, cũng đã giải thích và xác định người lái xe là nam giới, những thông tin nghi vấn cô gái trẻ bước ra từ chiếc xe gây tai nạn là hiểu lầm, không có căn cứ khẳng định cô gái lái xe.

Hình ảnh cô gái bước ra từ cửa sau

Để bạn đọc hiểu hơn về cơ sở để đưa ra kết luận từ đánh giá chứng cứ, PV Infonet đã có cuộc trao đổi với ông Trịnh Quang Tân, nguyên giám định viên khoa học hình sự Bộ Công an.

Theo ông Tân, người cầm lái xe qua video clip thì có thể nam giới. Lý do, qua theo dõi clip, đánh giá cách xe phóng trên đường bất chấp tất cả, khi ra khỏi xe, người đàn ông ra cửa trước bên phải, người phụ nữ ra cửa sau.

Trước băn khoăn, khả năng người lái có thể trèo từ ghế lái ra ghế sau, ông Tân cho rằng, thời gian rất ngắn, việc này khó thực hiện, tuy nhiên không thể loại trừ tình huống này.

“Để đánh giá khách quan và chính xác cần tổng hợp tất cả các chứng cứ thu được, từ lời khai của nhân chứng, của hai người trong xe, của những người ở nơi xe xuất phát, và cả lái xe cùng chiều. Quan trọng nhất là hình ảnh video ghi lại... Tuy nhiên, lời khai có thể bị sửa theo cách nhìn, mục đích khi khai của mỗi người. Do đó, ngoài khớp lời khai còn phải khớp với chứng cứ như vân tay trên vô lăng…”- ông Trịnh Quang Tân chia sẻ.

Mặc dù có quan điểm nghiêng về người cầm lái khả năng là nam giới, nhưng ông Trịnh Quang Tân vẫn cho rằng, chúng ta bàn luận chỉ là suy luận thôi, chỉ có tiếp cận đầy đủ hồ sơ và hiện trường mới có thể đưa ra kết luận chính xác.

Trước khi có trả lời từ phía công an, Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Đoàn luật sư TpHCM, cũng cho rằng: “Vấn đề này không quá khó với cơ quan CSĐT, vì có quá nhiều người làm chứng và camera ghi lại; Dựa vào kết quả giám định dấu vân tay và thực nghiệm điều tra”.

Theo luật sư Hưng, không thể dùng duy nhất lời khai của người trình báo để làm căn cứ truy tố, kết tội. Tuy đã có quyết định khởi tố, nhưng có thể thay đổi, bổ sung sau khi có kết quả điều tra ...

Tuy nhiên, luật sư Hưng cũng đưa ra lập luận hoàn toàn trái ngược với nguyên giám định viên Trịnh Quang Tân: “Với gần 10 năm cầm lái, tôi đã thử hình dung ra vài chục tình huống nguy hiểm với người tài xế (đã lái xe thạo) để tìm cho mình một câu trả lời hợp lý nhằm xác định người cầm lái đã rơi vào tình huống nào? Nhưng thua ...!”

Theo luật sư Hưng, nếu nói, người cầm lái say xỉn thì cũng khó thuyết phục, bởi thời gian ăn sáng, uống rượu trước thời điểm 7h30 sáng để làm người khác say xỉn đến mức mất kiểm soát là khó xảy ra, mặt khác, nếu say xỉn thì thường trên đoạn đường lái xe, trước khi gây tai nạn, chắc hẳn đã có những biểu hiện bất thường ...

“Còn lại, chỉ có thể xảy ra một trong 2 khả năng, thứ nhất, người cầm lái đang tập lái xe với sự hướng dẫn của người còn lại, họ đã cố tình chỉ huy cho người tập lái cố gắng vượt qua trong một tình huống khó, khi đã vượt lên ngang với chiếc xe đang chạy thì gặp chướng ngại, thay vì đạp phanh dừng lại, người tập lái đã nhấn ga cho chiếc xe lao đi như một mũi tên ... Khả năng thứ 2, người cầm lái đang bị ngáo đá ...”- Luật sư Hưng thể hiện quan điểm