Xử vụ Dương Chí Dũng: Viện kiểm sát đối đáp như thế nào?

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp lại các bào chữa của luật sư tại phiên tòa. (Ảnh. Xuân Hải).

Chiều 14/12, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên tòa xét xử bị cáo Dương Chí Dũng và 9 đồng phạm. Viện kiểm sát nhân dân giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đối đáp và làm rõ những tình tiết mà luật sư bào chữa cho các bị cáo đưa ra.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa Nguyễn Chí Dũng khẳng định cáo trạng của Viện KSND Tối cao là đúng, các bị cáo truy tố là có căn cứ.

Liên quan đến trách nhiệm của Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc, vay vốn có phải là tài sản của Vinalines, thứ hai là hành vi làm trái, vấn đề thứ ba mua ụ nổi, đấu thầu, trách nhiệm của cơ quan Hải quan.

Nếu các bị cáo làm đúng chức trách thì ụ nổi 83M không thể nhập vào Việt Nam.

Vinalines theo pháp luật và điều lệ công ty là doanh nghiệp nhà nước, 100% vốn nhà nước, tài sản, vốn phục vụ sản xuất kinh doanh đều của Nhà nước, Dương Chí Dũng chịu trách nhiệm cao nhất để quản lý tài sản, nguồn vốn tín dụng (vốn vay) cũng là tài sản nhà nước Vinalines chỉ là đại diện, sau này hoạt động có lỗ nhà nước cũng phải bù, nhà nước mất vốn. Quá trình xét xử khẳng định Dương Chí Dũng sau khi nghe điện thoại của ai đó đã bỏ trốn.

Đại diện Viện kiểm sát khẳng định: “Khi Vinalines đã được giải ngân phải có trách nhiệm quản lý nguồn vốn đó, việc gây thiệt hại cho nguồn vốn đó phải bị xử lý".

Việc triển khai xây dựng nhà máy và mua ụ nổi từ HĐQT, TGĐ, các cán bộ liên quan đều làm sai quy định của nhà nước.

“Rõ ràng toàn bộ việc mua ụ nổi là sai vì chưa có phép, đó là cố ý làm trái chứ không thế nói là thiếu trách nhiệm và việc truy tố, xét xử các bị cáo tội cố ý làm trái là đúng”, đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh.

Ụ nổi các luật sư tranh luận đều muốn làm rõ là tàu hay không là tàu, tàu biển hay ụ nổi không phải bàn nhiều vì nhà nước quản lý tài sản như ụ nổi bằng phương pháp nào. chỉ nhìn bằng mắt thường thì đây là tàu. Rõ ràng những lý lẽ của của các bị cáo là không đúng.

Đối với các bị cáo nguyên là cán bộ hải quan đã không làm đúng chức trách của mình, chức năng quan trọng nhất của hải quan là không cho các sản phẩm kém chất lượng, không sử dụng được của quốc tế nhập vào Việt Nam, vì hải quan là “người gác cửa”. 

Tại phiên tòa ngày hôm qua đại diện của Vinalines đã không dám trả lời thẳng vào vấn đề hiện nay ụ nổi mà các bị cáo nhập về hiện nay ra sao, như thế nào từ 2008 đến nay đã qua 5 năm trời đắp chiếu không sử dụng được gây thiệt hại cho Nhà nước. Tại phiên tòa các bị cáo cho rằng trước khi nhập khẩu về ụ nổi bình thường còn bây giờ lại không sử dụng được.

Trong vụ án này mỗi bị cáo có một vai trò khác nhau nên VKS đã đề nghị mức án khác nhau chứ không đánh đồng mức án giống nhau được.

Ngoài ra, toàn bộ 1,66 triệu đồng được Công ty AP gửi về “lại quả” cho các bị cáo là tiền của Việt Nam. Vinalines là của Nhà nước nên toàn bộ tài sản của Tổng Cty này là của nhà nước. Từ đó việc bị cáo Trần Hải Sơn đưa cho Dũng 10 tỷ đồng, Phúc 10 tỷ đồng, Chiều 340 triệu đồng, còn lại 7,8 tỷ đồng Sơn giữ lại cho mình thì đó là tiền các bị cáo tham ô. Việc truy tố và xét xử các bị cáo Dũng, Phúc, Chiều, Sơn phạm tội tham ô là có căn cứ.

Báo Infonet tiếp tục thông tin về phiên tòa...