Nguyên Tổng giám đốc Vinalines “kể tội” Dương Chí Dũng

Bị cáo Mai Văn Phúc tại phiên tòa sáng nay 13/12. (Ảnh: Xuân Hải chụp qua màn hình)

Tại phiên tòa sáng nay 13/12, bị cáo Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines trình bày với HĐXX: "Việc Viện kiểm sát khởi tố tôi về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là không đúng, vì khi tôi ký thì đã có chữ ký của các bộ phận tham mưu giúp việc cho tôi ký vào tờ trình đó".

Bị cáo Phúc khai, mọi vấn đề quan trọng của Tổng công ty đều do HĐQT quyết định, bị cáo không điều hành được HĐQT, việc bị cáo ký trình dự án mua ụ nổi 83M lên HĐQT phê duyệt và đã được HĐQT chấp nhận phê duyệt dự án chứ không phải do bị cáo tự quyết.

Cũng tại phiên tòa sáng nay, bị cáo Mai Văn Phúc phủ nhận việc nhận tiền từ Trần Hải Sơn.

Trong khi đó, tại buổi xét xử chiều qua 12/12, bị cáo Mai Văn Phúc đã kể tội Dương Chí Dũng đi vận động mọi người trong Tổng Công ty không bỏ phiếu cho Phúc trước buổi họp bầu Phúc vào chức vụ Tổng giám đốc.

Tại tòa bị cáo Mai Văn Phúc khai, từ 1/4/2007 được bổ nhiệm vào chức vụ Tổng giám đốc Vinalines. Vì mới giữ chức vụ nên khi được Trần Hữu Chiều, Phó tổng giám đốc trình dự án mua ụ nổi 83M, trong hồ sơ Chiều đã có ký nháy cùng với đó là hơn chục chữ ký khác của đại diện các phòng ban trong công ty nên bị cáo tin tưởng ký duyệt dự án này để trình Hội đồng quản trị của Vinalines. Khi Chiều cùng đoàn khảo sát từ Nga về, bị cáo có hỏi đoàn có gặp trực tiếp Công ty Nakhodka không, có xem trực tiếp ụ nổi không thì Chiều nói lại rằng khi sang Nga phía công ty Nga không trực tiếp đàm phán nên đoàn đã gặp ông Goh, giám đốc điều hành của Công ty Ap (Singapore) và xem ụ nổi 83M được sản xuất từ năm 1965. Lúc đó bị cáo nói “sao ụ nổi cũ thế” thì Chiều bảo “chỉ cần sửa chữa lại một chút là có thể sử dụng được ngay và hiện tại Công ty Nakhodka đang có biến, hàng ngày có hàng trăm công nhân đến công ty để phản đối, đòi lương nên Vinalines phải mua ụ nổi qua Công ty AP cho an toàn.

Tại phiên tòa bị cáo Mai Văn Phúc quanh có không nhận trách nhiệm của mình trong việc mua ụ nổi mà đề đổ cho cấp dưới thực hiện.

“Bị cáo là người ký quyết định thành lập đoàn khảo sát sang Nga còn các thành viên trong đoàn gồm những thành viên nào là do anh Trần Hữu Chiều là trưởng đoàn thực hiện. Do bị cáo mới đảm nhận chức vụ Tổng giám đốc được hai tháng nên mọi việc mua ụ nổi là do anh Chiều phụ trách, khi có đầy đủ chữ ký của các bộ phận của Tổng công ty và anh Chiều tôi mới ký vào đó, còn bị cáo cũng chưa được xem hồ sơ liên quan đến việc mua ụ nổi 83M”, bị cáo Phúc quanh co.

Khi HĐXX hỏi có chỉ đạo gì cho Chiều không thì bị cáo Phúc trả lời: “Bị cáo chỉ nói với anh Chiều là đẩy nhanh tiến độ dự án để đảm bảo tiến độ dự án, còn tôi cũng chưa bao giờ gặp riêng anh Dũng mà chỉ nói tại cuộc họp HĐQT”.

Trả lời về việc tại sao Tổng giám đốc và Chủ tịch HĐQT lại không nói chuyện riêng với nhau, bị cáo Phúc khai: “Vì trong thời điểm chuẩn bị bầu chức vụ Tổng giám đốc Vinalines, anh Dũng có đi vận động mọi người trong cơ quan không bầu cho bị cáo, cho nên khi bị cáo được tín nhiệm giữ chức vụ Tổng giám đốc không nói chuyện riêng với anh Dũng”.

Còn việc mua ụ nổi 83M với giá 9 triệu USD được trả cho Công ty AP (Singapore) làm 3 lần và cộng cả tiền vận chuyển từ Nga về Việt Nam, sửa chữa thì giá thành lên đến 17,5 triệu USD.

"Đến khi bị bắt tôi mới biết mình sai phạm" - bị cáo Phúc nói.

Báo Infonet tiếp tục thông tin về phiên tòa...