Xử vụ “bầu” Kiên: Giám đốc Công ty ACBI lương 5 triệu đồng/tháng?

Luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Thanh.

Chiều nay, luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh đã bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Thanh, nguyên Giám đốc Cty Cổ phần đầu tư ACB Hà Nội (ACBI). Luật sư cho rằng VKS đề nghị mức án 9 – 10 năm tù đối với bị cáo là quá nặng, hành vi thì có nhưng tội danh cần phải xác định. 

Luật sư Thanh không không tình với tội danh mà VKS cáo buộc, hành vi của Trần Ngọc Thanh chưa cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt 264 tỷ đồng của Cty TNHH Một thành viên Thép Hòa Phát. Với vị trí giám đốc Cty ACBI ông Thanh cần phải ký hợp đồng chuyển nhượng, ông Thanh không lừa dối, không chiếm đoạt, không được bàn bạc. Khi thực hiện chỉ là tuân lệnh lãnh đạo, đó là nhiệm vụ của người lao động, hàng tháng ông Thanh chỉ được nhận lương 5 triệu đồng/tháng. Việc ký hợp đồng là thực hiện nhiệm vụ được giao, tòan bộ sự việc đều do ông Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo, bà Yến kế toán trưởng là người lập biên bản khống theo chỉ đạo ông Kiên.

Theo luật sư Thanh, bị cáo là giám đốc nên chỉ ký vào biên bản, hợp đồng theo quy định pháp luật, còn không biết về giá bán, chuyển nhượng như thế nào, trước khi ký hợp đồng chuyển nhượng 20 triệu cổ phiếu, trị giá 264 tỷ đồng, giữa ông Thanh và ông Kiều Chí Công, Giám đốc Cty TNHH Một thành viên Thép Hòa Phát, không biết nhau. Ông Thanh ký vào hợp đồng sau khi đã có chữ ký nháy của ông Kiên. Tội lừa đảo là phải thỏa mãn hai yếu tố lừa dối và chiếm đoạt, cả hai yếu tố này ông Thanh đều không vi phạm.

Luật sư Trần Bình Tuấn bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Thanh cho rằng kết luận của cơ quan điều tra và cáo buộc của VKS - Trần Ngọc Thanh phạm tội lừa đảo - là không thỏa đáng. Ông Thanh là giám đốc kiêm nhiệm (ông Thanh còn giữ chức vụ Giám đốc Cty quản lý thu hồi nợ ngân hàng ACB) hưởng lương 5 triệu đồng/tháng, việc ông Kiên chỉ đạo bà Yến lập khống biên bản, rồi để ông Kiên ký nháy trước khi ông Thanh ký đó là ông Thanh tuân theo chỉ đạo của cấp trên. Trần Ngọc Thanh chỉ có 10% vốn trong ACBI, ông chủ chiếm 70% vốn tại ACBI và trong điều lệ của Cty thì ông Thanh phải tuân theo vì ông Kiên chỉ đạo.

Thêm vào đó gia đình ông Thanh có bố là liệt sỹ, bản thân bị cáo đang bị bệnh khớp, tại cơ quan điều tra bị cáo khai báo thành khẩn nên đề nghị HĐXX xem xét giảm tội cho bị cáo.

Bị cáo Trần Ngọc Thanh mong muốn HĐXX xem xét xử đúng người đúng tội, đúng với hành vi gây ra tránh oan sai. 

Luật sư Phạm Thanh Phong

Luật sư Phạm Thanh Phong bào chữa cho Nguyễn Thị Hải Yến, nguyên kế toán trưởng của Cty ACBI cho rằng, bị cáo Yến là người làm công ăn lương, việc lập biên bản cuộc họp của HĐQT là theo sự chỉ đạo của Nguyễn Đức Kiên, không có sự bàn bạc nên không thể coi là đồng phạm. Theo quy định đồng phạm là phải có từ 2 người trở nên, đều có hành vi tham gia hỗ trợ nhau và không được coi là đồng phạm khi không có sự bàn bạc, về ý chí Yến không có sự gian dối và chiếm đoạt mà chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên vì là người làm công ăn lương. Bà Yến không thể phản đối quyết định của HĐQT Cty ACBI.

Tại tòa bị cáo Nguyễn Thị Hải Yến cũng trình bày, bị cáo là người làm công hưởng lương nên tuân theo sự chỉ đạo của cấp trên.

Luật sư Ngô Huy Ngọc bào chữa cho Nguyễn Đức Kiên cho rằng không đồng ý với cáo buộc của VKS về tội lừa đảo của ông Kiên. Luật sư cho rằng việc Cty ACBI ký hợp đồng với Cty TNHH một thành viên Thép Hòa Phát bán 20 triệu cổ phần với giá 264 tỷ đồng là giao dịch dân sự, kinh tế trong khi giao dịch này đang được diễn ra nên không thể nói là lừa đảo.

Trên thực tế Cty ACBI có sở hữu 20 triệu cổ phiếu và biên bản cuộc họp có chữ ký của ông Kiên và việc hợp đồng là có thật thì không thể gọi là khống được, số cổ phiếu này thuộc sở hữu của Ngân hàng ACB, trình tự thủ tục xuất toán được thực hiện đầy đủ. Trong hợp đồng thể hiện rõ sau 7 ngày thì Cty TNHH một thành viên Thép Hòa Phát phải chuyển 264 tỷ đồng nhưng sau 18 ngày Cty này mới chuyển số tiền 264 tỷ đồng cho Cty ACBI.

Luật sư Ngọc cho rằng hai bên đã quen biết nhau từ trước và có nhiều giao dịch, việc VKS quy kết ông Kiên chiếm đoạt 264 tỷ đồng là quá đau đơn, trong cáo trạng không thể hiện hành động nào việc ông Kiên chiếm đoạt. Trong quá trình ông Kiên không hề có một can thiệp nào về việc đút túi khoản tiền này, tiêu xài cá nhân. Việc ký hợp đồng chuyển nhượng này là giao dịch dân sự, kinh tế được quy định theo luật thương mại, luật dân sự, trong quá trình ký hợp đồng không có bất cứ phản ánh nào giữa Cty ACBI và Cty TNHH một thành viên Thép Hòa Phát, hợp đồng đang thực hiện, không có tranh chấp.

Luật sư Ngọc bào chữa cho "bầu" Kiên: "20 triệu cổ phiếu Cty ACBI thế chấp là đúng, trách nhiệm này thuộc về Cty TNHH một thành viên Thép Hòa Phát, phía Cty này phải biết số cổ phiếu này đang được thế chấp, trong giao dịch giữa hai cty này quan hệ pháp luật được áp dụng phải là luật kinh tế, số tiền 264 tỷ đồng không phải là Kiên lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đề nghị HĐXX tuyên ông Kiên không phạm tội".

Luật sư Ngọc cũng cho rằng hợp đồng giữa Cty ACBI và Cty TNHH một thành viên Thép Hòa Phát đang được thực hiện thì bị cơ quan điều tra bắt giữ nên "đề nghị VKS nói rõ là hợp đồng đã kết thúc hay chưa, và việc chuyển nhượng của Cty ACBI với Cty TNHH một thành viên Thép Hòa Phát là 20 triệu cổ phần hay 20 triệu cổ phiếu?".

Luật sư Hoàng Đôn Hùng bào chữa cho bị cáo Kiên bổ sung, việc chuyển nhượng cổ phần giữa hai cty là giao dịch giữa hai pháp nhân với nhau, không phải là giao dịch giữa cty TNHH một thành viên Thép Hòa Phát với cá nhân ông Kiên. "Thân chủ của tôi không có việc gian dối trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng, việc thực hiện hoàn toàn công khai, phía công ty Thép Hòa Phát hiểu rõ việc cổ phiếu được thế chấp tại ngân hàng ACB. Quá trình thẩm vấn thể hiện sai sót trong quản lý, phong tỏa cổ phiếu từ phía Cty TNHH một thành viên Thép Hòa Phát, ngay cả phía cty ACBI cũng có sơ suất nhưng khi phát hiện cty ACBI đã điều chỉnh".

Đối với tội kinh doanh trái phép, luật sư Bùi Quang Nghiêm bào chữa cho bị cáo Kiên cho rằng, hành vi kinh doanh trái phép của "bầu" Kiên bị khởi tố trước sau đó mới tiếp tục truy tố 3 tội danh còn lại. Việc góp vốn, mua cổ phần không tìm thấy mã ngành, việc góp vốn đầu tư, mua cổ phần cổ phiếu là quyền của tổ chức, cá nhân. Sở kế hoạch đầu tư Hà Nội và TP Hồ Chí Minh cũng đã trả lời việc góp vốn đầu tư, mua cổ phần không phải đăng ký kinh doanh.

Đối với tội trốn thuế luật sư Nghiêm cho rằng, bà Nguyễn Thúy Hương ủy thác cho Cty B&B kinh doanh, sau đó Cty B&B ủy thác cho ngân hàng ACB thực hiện các đầu tư giá vàng ngoài Việt Nam. VKS cho rằng hợp đồng ủy thác trên là không hợp pháp, VKS cũng trưng cầu giám định nghĩa vụ thuế phát sinh từ việc đầu tư kinh doanh vàng, theo đó thuế là 25 tỷ đồng luật sư cho rằng ông Kiên không phạm tội trốn thuế.

Lý do luật sư Nghiêm đưa ra là pháp luật không cấm các cá nhân ký kết việc kinh doanh vàng trước khi Chính phủ có quy định chấm dứt hoạt động này. Thực tế có nhiều người, tổ chức ký kết mua bán vàng. Việc ủy thác và ký hợp đồng ủy thác không phải là ngành nghề cần đăng ký kinh doanh. Việc ký hợp đồng ủy thác nói trên là phù hợp tại thời điểm ký, luật sư đề nghị HĐXX lắng nghe trình bày để chấp nhận đề nghị tuyên bị cáo Kiên vô tội.

17h15’, tòa tạm nghỉ, 8h sáng mai (28/5) HĐXX tiếp tục làm việc.