Xử phúc thẩm vụ Dương Tự Trọng: Các bị cáo nói lời sau cùng

Bị cáo Vũ Tiến Sơn tự bào chữa cho bản thân

14h35’, luật sư (LS) Nguyễn Đình Hưng bào chữa cho bị cáo Dương Tự Trọng.

Theo ông Hưng, kết luận của VKS vẫn chưa xem xét hết các bất cập của án sơ thẩm. “Chúng tôi không khiếu nại nội dung xảy ra vụ án mà chỉ đề nghị xem xét đánh giá tính chất vụ án”, LS Hưng nói. 

LS Hưng cho rằng, bản án sơ thẩm và quan điểm của VKS vẫn cho rằng Trọng biết Dương Chí Dũng phạm tội "Cố ý làm trái và Tham ô" là tội đặc biệt nghiêm trọng, trong khi đến tối ngày 17/5/2012 mới có quyết định khởi tố, và quyết định này đang nằm ở cơ quan điều tra, ngay bản thân bị cáo nếu không được thông báo cũng chưa biết nên kết luận này không có cơ sở. Tháng 9/2013, Dũng mới bị khởi tố tội "Tham ô" nhưng cáo buộc các bị cáo phải biết. Tình tiết thứ hai, án sơ thẩm nhận định là các bị cáo mong muốn hậu quả nghiêm trọng xảy ra.

LS Hưng đề nghị HĐXX xem xét lời khai của Dương Chí Dũng về việc “ông anh” ở Bộ Công an mật báo cho Dũng bỏ trốn, vì tòa sơ thẩm đã khởi tố vụ án "Làm lộ bí mật Nhà nước", từ đó xem xét vai trò của Trọng có đúng là chủ mưu. LS Hưng đề nghị xem xét lại khái niệm chủ mưu trong vụ án này, dù người nghi mật báo tin cho Dũng không còn. Theo LS Hưng, tại tòa sơ thẩm, ông Trọng đã khai báo rất thành khẩn.

Bị cáo Dương Chí Dũng

Án sơ thẩm nhận định hành vi của người tiết lộ thông tin cho Dũng trốn và tổ chức cho Dũng trốn là hai quan hệ khác nhau, nhận định này không lôgic, mà hai hành vi này bổ sung cho nhau và điều này có ảnh hưởng đến tính chất chung của vụ án.
LS Hưng cho rằng, nên áp dụng cho ông Trọng mức án dưới mức khởi điểm của khung hình phạt.

15h00’, LS Phạm Văn Liêm bào chữa cho Trần Văn Dũng cho rằng không có chứng cứ nào khẳng định Dũng “Bắc Kạn” sắp xếp cho Dương Chí Dũng qua Campuchia bằng đường tiểu ngạch. Mọi hoạt động của Dương Chí Dũng do Dương Chí Dũng tự sắp đặt, nằm ngoài ý chí của Trần Văn Dũng. Đồng thời, Trần Văn Dũng cũng không biết Dương Chí Dũng đang là bị can bỏ trốn nên không thể áp dụng hậu quả nghiêm trọng cho Trần Văn Dũng. Do đó, theo LS Liêm, hành vi của Trần Văn Dũng chỉ đáng bị áp dụng khoản 1 Điều 275.

Cùng bào chữa cho Trần Văn Dũng, LS Nguyễn Huy Thiệp cho rằng, hậu quả của hành vi phạm tội theo Điều 275 Bộ luật Hình sự chính là trật tự quản lý xuất nhập cảnh, chứ không thể lấy hậu quả của nhóm tội quản lý kinh tế, tham nhũng để dẫn chiếu sang. Trong đó, hậu quả nghiêm trọng phải là đưa bao nhiêu người đi nước ngoài, hưởng lợi làm sao… LS Thiệp khẳng định Trần Văn Dũng không hề biết Dương Chí Dũng, đặc biệt không biết đến sai phạm mà chỉ biết là anh trai của Dương Tự Trọng, lúc này mới có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can bắt tạm giam nhưng chưa công bố.

15h30’, LS Vũ Thị Kim Ngọc bào chữa cho Nguyễn Trọng Ánh cho rằng cần xem xét áp dụng những tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bố mẹ bị cáo có nhiều thành tích trong kháng chiến được nhà nước tặng thưởng nhiều huân huy chương, hiện nay bố bị cáo bị hỏng mắt, mẹ bị cáo đang ốm. 

15h45’, LS Nguyễn Thái Hòa bào chữa cho bị cáo Phạm Minh Tuấn cho rằng đây là vụ án mà các bị cáo đều có tình cảm ruột thịt, tình cảm anh em nên không thể nâng quan điểm thành nghiêm trọng. Cả Trọng và Ánh đều không nói gì với Tuấn về việc Dương Chí Dũng bị khởi tố và đang phải bỏ trốn và Tuấn không biết gì về việc này nên Tuấn không phải là đồng phạm trong vụ án, ông Tuấn chỉ vô tình giúp sức.

Trong vụ án này các bị cáo phạm tội có chung một tình cảm là tình anh em, đề nghị HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, hủy bản án sơ thẩm, tuyên ông Tuấn không phạm tội. 

16h15’, bị cáo Phạm Minh Tuấn hoàn toàn nhất trí với quan điểm bào chữa của luật sư. "Tôi không hiểu câu chữ trong cơ quan công an nên hôm công an hỏi anh Dũng mặc áo gì thì tôi chỉ nói không nhớ anh Dũng mặc áo gì, chỉ thấy anh đội mũ nhưng họ lại ghi là anh Dũng đội mũ sụp xuống rồi quy cho tôi biết anh Dũng bỏ trốn. Thêm vào đó là VKS quy kết cho tôi  nên quy kết cho tôi là biết vụ sai phạm xảy ra tại Vinalines vì tôi là giám đốc Cty giao thông".

16h15’, bị cáo Vũ Tiến Sơn tự bào chữa. Bị cáo Sơn nói: "Đề nghị HĐXX xem xét cho tôi và anh Trọng được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Bị cáo Đồng Xuân Phong đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt và được áp dụng khoản 1 điều 275 BLHS".

16h20’, đại diện VKS bắt đầu tranh luận.

Theo vị đại diện VKS thực hành quyền công tố tại tòa việc LS bào chữa cho Dương Tự Trọng cho rằng Dương Tự Trọng không chủ mưu vì có người báo tin, nhưng cách đánh giá này là có vấn đề. Tình tiết người báo tin cho Dương Chí Dũng bỏ trốn nếu chứng minh được chỉ là điều kiện, do đó đại diện VKS cho rằng, cáo trạng và bản án sơ thẩm kết luận Trọng có vai trò chủ mưu là chính xác.

Đại diện VKS cũng bác quan điểm của LS bào chữa cho Phạm Minh Tuấn và cho rằng đủ cơ sở kết luận Phạm Minh Tuấn đồng phạm với Dương Tự Trọng chứ không bị oan.

16h45’, LS Nguyễn Huy Thiệp cho rằng đại diện VKS chưa đối đáp thỏa đáng với quan điểm của ông. “Các bị cáo bị khởi tố về tội "Tổ chức đưa người khác trốn đi nước ngoài trái phép", sao lại đưa nhận định gây hậu quả nghiêm trọng vào. Đây có phải “râu ông nọ cắm cằm bà kia không”, LS Thiệp tranh luận.

Bị cáo Dương Tự Trọng cùng đồng phạm trước vành móng ngựa.

16h50’, đại diện VKS cho rằng việc bị cáo Ánh không biết việc Dũng bị khởi tố là ngụy biện.

LS bào chữa cho bị cáo Ánh đề nghị VKS cần làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo Ánh. LS Nguyễn Huy Thiệp cũng cho rằng, trong 7 bị cáo rất nhiều bị cáo không biết mặt Dương Chí Dũng nên không thể đánh đồng với việc các bị cáo phạm tội như nhau. Lúc đó ngay cả bị cáo Dương Tự Trọng cũng không biết anh mình bị khởi tố về tội gì nên việc VKS quy kết 7 bị cáo vào “tội đặc biệt nghiêm trọng” là không chính xác.

VKS đối đáp: "Mặc dù các bị cáo không biết vụ Dương Chí Dũng phạm tội gì nhưng việc đưa Dũng đi trốn cũng gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình lúc đó, vì các bị cáo nguyên là các cán bộ công an rất hiểu biết pháp luật nhưng vẫn tiếp tay cho Dũng bỏ trốn".

17h10’, trước khi tòa nghị án các bị cáo được nói lời sau cùng.

Bị cáo Dương Tự Trọng kính mong HĐXX xem xét lại lỗi của bị cáo Phạm Minh Tuấn, đề nghị HĐXX xem xét đến vai trò phạm tội của bị cáo Vũ Tiến Sơn ngang với các bị cáo khác.

“Chúng tôi đã bắt giam hơn 1 năm, nặng nề, dài đằng đẵng, ngày đêm người thân chịu đau khổ, nhiều đêm tôi khóc vì nhớ mẹ, mỗi khi hướng mắt lên trên nơi có buồng giam anh Dũng tôi lại thầm đọc. Tôi xin phép nhìn lên bầu trời để kính xin Chủ tịch nước từ bi cho anh Dũng và anh Phúc được sống, cầu xin trời phật cho bố mẹ thêm sức khỏe để sống đợi con về, mong HĐXX không suy luận theo kiểu con gà đẻ trứng".

Bị cáo Vũ Tiến Sơn đề nghị HĐXX xem xét để giảm nhẹ án những người trong vụ án này. "Tôi cũng xin lỗi bố tôi vì có đưa con bắt hiếu này và tôi mong được sớm trở về để làm lại cuộc đời".

Bị cáo Đồng Xuân Phong nói: "Bị cáo đã bị bắt giam 16 tháng, bố mẹ già ốm đau nên mong HĐXX xem xét để sớm được trở về chăm sóc bố mẹ vợ con".

Bị cáo Trần Văn Dũng xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được sớm trở về làm lại cuộc đời, trở thành người tốt trong xã hội.

Bị cáo Nguyễn Trọng Ánh mong muốn HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt mức thấp nhất, thả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa, bị cáo hứa sẽ trở thành công dân tốt cho xã hội.

Bị cáo Phạm Minh Tuấn xin tòa giảm mức án thấp nhất cho tất cả các bị cáo trong vụ án. "Hôm nay tôi mới biết anh Dũng bị tử hình, nhờ tòa cho tôi được bày tỏ nguyện vọng xin Chủ tịch nước tha tội chết cho anh Dũng".

17h20’ HĐXX tạm nghỉ để nghị án, 13h30’ chiều 23/5 Tòa tuyên án.