Xét xử Châu Thị Thu Nga: Bất ngờ với lời khai của 4 bị cáo nguyên PTGĐ Housing

Khai trước tòa, bị cáo Nguyễn Trường Sơn cho biết, được bổ nhiệm làm Phó Tổng giám đốc Công ty Housing Group từ tháng 5/2010 đến tháng 12/2013. Nhiệm vụ được phân công phụ trách thi công xây lắp, Ban kinh doanh, sàn giao dịch bất động sản; hưởng mức lương từ 10-13 triệu đồng/tháng.

Bị cáo được Châu Thị Thu Nga ủy quyền theo giấy ủy quyền số 709/UQ-CT ngày 7/6/2010 và số 762/2011/UQ-ND ngày 7/62010 để ký các văn bản.

Bị cáo Nguyễn Trường Sơn.

Chủ tọa hỏi: Theo các ủy quyền thì bị cáo hiểu có được ký các loại hợp đồng góp vốn, đặt cọc, vay vốn với khách hàng không?

Bị cáo Sơn trả lời là có. Và đã ký 608 hợp đồng, viết phiếu thu tổng số tiền là hơn 276 tỷ đồng.

"Thời điểm bị cáo ký hợp đồng và viết phiếu thu trước đó bà Nga đã chỉ đạo ủy quyền cho 2 Phó Tổng giám đốc khác ký từ 2009 đến 2010, sau đó mới giao cho bị cáo ký tiếp. Hợp đồng bị cáo ký có nhiều hợp đồng là ký lại do sang tên chuyển nhượng.

Hợp đồng bị cáo ký chỉ để hoàn thành hợp đồng hợp pháp chứng từ, còn các việc khác thì bộ phận khác thực hiện do bà Nga điều hành, bị cáo chưa bao giờ gặp gỡ khách hàng. Khi thực hiện ký hợp đồng, viết phiếu thu đều thực hiện theo chỉ đạo của bà Nga".

Bị cáo Sơn trần tình rằng bản thân nghĩ huy động vốn để phục vụ dự án, không biết bà Nga sử dụng cho mục đích khác. Bị cáo cho biết từng nhiều lần có góp ý tại công ty nhưng đều không được đón nhận, không có giá trị.

"Những người làm công ăn lương như bị cáo đều phải làm theo sự chỉ đạo điều hành và do bà Nga quyết định. Bị cáo đơn thuần chỉ thực hiện theo hợp đồng lao động, chỉ đạo của bà Nga”, bị cáo Sơn cầm giấy đọc trước tòa.

Bị cáo Sơn mong HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo vì chỉ là làm công ăn lương, làm theo sự chỉ đạo của bà Nga. Bị cáo không được hưởng lợi gì từ số tiền đã ký hơn 600 hợp đồng.

Khi tòa hỏi về việc bị cáo nhận thức như thế nào khi biết dự án chưa điều chỉnh quy hoạch mà đã ký các hợp đồng góp vốn để thu tiền của khách hàng, bị cáo Sơn nhận hành vi ký hợp đồng đó là không đúng quy định pháp luật.

Bị cáo Phan Thanh Tuyên.

Bị cáo Phan Thanh Tuyên khai được bà Nga ủy quyền và đã ký tổng số 3 hợp đồng và 6 phiếu thu, tổng số tiền hơn 1,6 tỷ đồng.

Trình bày thêm trước tòa, bị cáo Tuyên nói: “Tôi có tham dự giao ban họp ở công ty. Tôi chỉ biết chị Nga hợp tác để xây dựng khu nhà ở. Với ủy quyền, tôi ký theo chức năng nhiệm vụ của người làm công, ăn lương. Tôi không được phân công việc đó nhưng hôm đó chị Nga đi vắng nên ký. Tôi không được hưởng lợi gì từ số tiền thu được từ việc ký hợp đồng”.

Bị cáo Tuyên không đồng ý với tội danh đồng phạm với Châu Thị Thu Nga ở cáo trạng, bị cáo cho hay: “Tôi không bàn bạc với chị Nga để lừa đảo ai, không được chia chác gì việc đó. Tôi ký hợp đồng chỉ là làm theo chức năng nhiệm vụ của người làm công ăn lương. Nếu vì chữ ký đấy mà tôi phải đền ai thì tôi sẽ bán nhà bán cửa để đền, chứ tôi không lừa đảo ai cả”.

Bị cáo Lê Hồng Cương.

Đến lượt bị cáo Lê Hồng Cương, người bị cáo buộc đã ký biên bản tiếp nhận 6 mô hình tòa chung cư Dự án B5 Cầu Diễn theo quy hoạch điều chỉnh chưa được phê duyệt đặt tại sảnh công ty và ký hợp đồng thi công 17 cọc khoan nhồi đại trà để khách hàng tin tưởng nộp tiền mua nhà cho rằng pháp luật không ai cấm làm mô hình.

Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận sai sót trong việc tiến hành thi công cọc nhồi trước khi có giấy phép xây dựng của dự án. Tuy nhiên, bị cáo ký các hợp đồng và triển khai thủ tục liên quan một phần là do tin tưởng bà Nga và được bà Nga chỉ đạo thực hiện.

Bị cáo Lê Hồng Cương phủ nhận việc là đồng phạm của bà Nga vì mọi vấn đề liên quan đến hợp đồng vay vốn, sàn giao dịch, khách hàng, truyền thông bị cáo đều không liên quan và đều không được bàn bạc với bà Nga.

Bị cáo Nguyễn Vũ Hùng.

Đến lượt bị cáo Nguyễn Vũ Hùng cũng khai đã ký 34 hợp đồng, nhưng có 3 hợp đồng không thu tiền vì 3 khách hàng này ký qua công ty TNHH Xây dựng và kinh doanh thương mại Hải Âu đã nộp cho Housing Group.

Tương tự như các bị cáo trên, bị cáo Hùng cũng chỉ thừa nhận việc ký hợp đồng là trách nhiệm thực hiện khi là nhân viên công ty. Hầu hết hợp đồng mà bị cáo kỳ đều là các hợp đồng ký lại, chỉ ký lại khác nhau số tiền.

Ngoài ra, bị cáo còn cho biết, một số khách hàng góp vốn muốn lấy lại tiền đã được chính bị cáo ký duyệt và hỗ trợ lấy lại tiền từ phía Công ty.