Vụ kiện cơ trưởng & Jestar: Kết quả án phúc thẩm khác xa sơ thẩm

Theo đó vào tháng 9/1993 ông Nguyễn Hồng Chiến bắt đầu làm việc tại Công ty cổ phần hàng không Jetstar Pacific Airlines (Jetstar) với vị trí tiếp viên hàng không. Đến 6/2005 thì ông Chiến nhận quyết định được đào tạo thành phi công thương mại tại Mỹ.

Ông Nguyễn Hồng Chiến

Cũng trong thời gian này, ông Chiến ký hợp đồng cam kết phục vụ cho công ty ít nhất 10 năm, trong trường hợp chấm dứt hợp đồng trước thời hạn ông Chiến sẽ phải bồi thường cho Jetstar tối thiểu 10% phí đào tạo.

Tới ngày 17/9/2012, do có việc gia đình nên ông Chiến làm đơn xin thôi việc tại Jetstar. Lúc này Jetstar yêu cầu ông phải hoàn lại phí đào tạo nếu muốn nghỉ việc. Trước yêu cầu này ông Chiến đồng ý thương lượng và đề nghị công ty phải giải quyết chế độ trợ cấp thôi việc.

Sau đó trong thời gian 45 ngày chờ thanh lý hợp đồng, ông Chiến xin nghỉ phép theo chế độ của phi công để giải quyết chuyện gia đình (từ ngày 2/10 đến 16/10/2012). Trước tình huống này, Jetstar đã đề nghị ông chiến tạm rút đơn xin thôi việc cho đến khi giải quyết xong việc riêng sẽ tiếp tục xử lý.

Đồng ý với đề nghị của công ty, sau đó ông Chiến đã gửi email tới Trưởng phòng nhân sự với nội dung tạm thời rút đơn xin thôi việc và sẽ có thông báo chính thức sau. Sau khi giải quyết xong việc gia đình, tới ngày 22/10/2012 ông Chiến tiếp tục gửi đơn xin thôi việc dựa trên nội dung lá đơn gửi ngày 17/9.

Ngay ngày hôm sau, Trưởng phòng nhân sự của Jetstar đã phê trực tiếp vào đơn của ông với nội dung “đồng ý”. Cho đến ngày 30/11 ông Chiến vẫn đi bay bình thường và chờ giải quyết chế độ. Tuy nhiên sau đó Công ty Jetstar cho rằng ông Chiến đã vi phạm thời gian báo trước nên không trả trợ cấp thôi việc.

Trước hành động này ông Chiến đã nợp đơn kiện tới TAND quận Tân Bình yêu cầu Jetstar trả tiền trợ cấp thôi việc và sổ BHXH. Tới lúc này ông Chiến cũng được biết Jetstar đã kiện ông ra tòa này với nội dung yêu cầu ông bồi thường hơn 1,1 tỷ đồng phí đào tạo.

Tại phiên xử sơ thẩm tháng 8/2013, TAND quận Tân Bình cho rằng ông Chiến đã vi phạm thời hạn báo trước nên phải hoàn trả hơn 1,1 tỷ đồng phí đào tạo. Không đồng ý trước quyết định này, cùng trong tháng 8/2013 ông Chiến đã nộp đơn kháng cáo.

Trong phiên xử phúc thẩm, VKSND TP.HCM cho rằng ông Chiến nộp đơn xin nghỉ (lần 2) vào ngày 22/10, và dù sau ngày 30/11 không xếp lịch bay nhưng Jetstar vẫn trả lương tới ngày 10/12, điều đó chứng tỏ Jetstar công nhận ông Chiến vẫn làm việc đến thời điểm này. Như vậy ông Chiến nghỉ việc đúng luật.

Sau khi xem xét các tình tiết, ngày 19/6/2014 TAND TP.HCM đã tuyên bản án sơ thẩm của TAND quận Tân Bình đã ảnh hưởng đến quyền lợi của người lao động. Tòa cũng khẳng định ông Chiến không chấm dứt hợp đồng trái luật, do đó Jetstar phải trả cho ông Chiến hơn 756 triệu đồng tiền trợ cấp thôi việc và phép năm năm 2012.

Bên cạnh đó ông Chiến cũng phải trả cho Jetstar hơn 976 triệu đồng phí đào tạo. Sau khi cấn trừ ông Chiến còn phải trả cho Jetstar gần 220 triệu đồng.