Vụ án Nguyễn Thanh Chấn: Xét xử Lý Nguyễn Chung có nhiều điểm bất thường

Nội dung vụ án có thể tóm tắt như sau: Ông Nguyễn Thanh Chấn bị kết án về tội giết người, gia đình đi kêu oan nhiều lần. Thụ án được hơn 10 năm, ông Chấn được tuyên vô tội, do Lý Nguyễn Chung ra đầu thú nhận mình là hung thủ. 

Phiên xét xử Lý Nguyễn Chung, có nhân chứng đứng ra khẳng định Chung vô tội, ông Chấn mới có tội với 14 lập luận. Lý Nguyễn Chung phủ nhận những lập luận có lợi cho mình, luật sư và người thân của Chung khẳng định Chung có tội, "mong tòa xử nhanh". Nhiều nghi vấn chưa được làm rõ, tòa kết án Chung có tội, nhưng lại yêu cầu điều tra bổ sung... Vụ án này sẽ đi vào lịch sử tư pháp vì có quá nhiều điểm bất thường.

Ông Nguyễn Thanh Chấn ngày được tạm tha, ai cũng tưởng rằng vụ án đã kết thúc có hậu (ảnh NLĐ)

Sau khi kết thúc phiên tòa xét xử Lý Nguyễn Chung, người ra đầu thú là hung thủ duy nhất trong vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn, nhiều luật sư đã tỏ quan điểm bất ngờ, băn khoăn về tình tiết, nội dung phiên xử cũng như bản án. Để góp một cái nhìn từ góc độ pháp luật, PV Infonet đã có cuộc trao đổi với luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn luật sư TpHCM) về vấn đề này.

Thưa luật sư, tưởng rằng vụ án oan ông Nguyễn Thanh Chấn sẽ khép lại, nhưng những gì diễn ra tại phiên xét xử Lý Nguyễn Chung lại khiến nhiều người suy nghĩ. Luật sư có bình luận gì về kết quả xét xử vụ án Lý Nguyễn Chung?

Tôi rất băn khoăn và rất ngạc nhiên về phiên toà cũng như trong suốt quá trình xét xử vụ án Lý Nguyễn Chung. Một vụ án còn rất nhiều vấn đề nghi vấn và chưa làm hài lòng dư luận. Tôi chưa thấy vụ án nào có nhiều điểm nghi vấn và lạ lung đến vậy. Từ hành vi nhận tội của bị cáo Chung, lời làm chứng của bà Hà….đều có nhiều điểm mâu thuẫn và khó hiểu nhưng tại buổi xét xử vẫn chưa được làm rõ nhưng lạ lùng là toà án vẫn tuyên án với kết quả rất khó hiểu và đặt ra nhiều câu hỏi cho người tham dự phiên toà và người dân cả nước theo dõi vụ án đỉnh điểm tố tụng này.

Tại phiên Toà cả luật sư bị cáo, cha mẹ bị cáo, bị cáo đều mong muốn phiên toà kết thúc sớm, trong khi bà Hà và luật sư bị hại lại đưa ra những tình tiết có lợi cho Chung nhưng Chung không thừa nhận và khăng khăng nhận tội và không muốn kéo dài làm rõ nhiều tình tiết càng đặt ra nhiều vấn đề đa nghi cho dư luận.

Vụ án khá bất ngờ với 14 lập luận của nhân chứng mới, luật sư có nhận định gì về những lập luận này?

Quan điểm của tôi cho rằng bà Nguyễn Thị Thu Hà không phải là nhân chứng trong vụ án này. Vì những lập luận của bà Hà không có căn cứ và bà Hà không có chứng cứ để chứng minh cho những lập luận này. Lời khai và lập luận của Bà Hà không có căn cứ pháp lý và không đáng tin cậy. Vì khi toà hỏi “những căn cứ nêu trên có chứng cứ gì không?”, bà Hà cho biết bà không có chứng cứ gì, không ghi âm, ghi hình được mà chỉ nghe nói vậy. …

Với tình tiết tòa hỏi về “lá đơn thú tội của ông Nguyễn Thanh Chấn được kèm với đơn bà Hà gửi tòa lấy ở đâu, bà Hà trả lời lấy từ gia đình bị hại”, theo luật sư nên đánh vấn đề như thế nào?

Thực tế lá đơn này chỉ chỉ có cơ quan tố tụng có nhưng có thế vì nhiều lý do nào đó mà bà Hà xin được. Tuy nhiên, việc bà Hà nói xin được của một người nhà bị hại theo tôi câu trả lời này không đáng tin cậy. Tiếc là chúng tôi không được theo dõi trực tiếp phiên tòa nên không biết Tòa có truy đến cùng nguồn gốc của lá đơn. Đó là vấn đề có thể tháo gỡ nhiều nghi vấn.

Qua những tình tiết diễn ra tại phiên tòa, việc tòa vẫn kết tội Lý Nguyễn Chung và yêu cầu tiếp tục điều tra bổ sung, cho thấy vấn đề gì?

Tòa tuyên bị cáo Lý Nguyễn Chung 12 năm tù và bồi thường tổn thất cho gia đình nạn nhân gần 100 triệu đồng. Tuy nhiên, cuối phần tuyên án Chủ tọa phiên tòa lại tuyên bố: "HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra tiến hành điều tra xác minh mở rộng vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm".

Vậy thì Tòa đã xác định như thế nào để đi đến kiến nghị rất mâu thuẫn và khó hiểu này. Đó là điều dư luận và mọi người cũng như tôi quan tâm đến vụ án kỳ lạ này đang rất băn khoăn và thấy khó hiểu. Như vậy tình tiết của vụ án có nhiều điểm mâu thuẫn chưa điều tra làm rõ nhưng vẫn kết án theo tôi là không bảo đảm sự thật khách quan của vụ án. Quan điểm của tôi cho rằng không thể buộc tội khi chứng cứ và lời khai của bị cáo và các bên liên quan còn mâu thuẫn. theo quy định pháp luật tố tụng hình sự thì không thể dùng lời khai nhận tội của bị cáo làm chứng cứ duy nhất mà phải chứng minh bằng nhiều nguồn chứng cứ khác. Do vây tôi chưa hài lòng với phiên toà cũng như quá trình tố tụng của vụ án này.

Cảm ơn luật sư!