Nguyễn Khắc Thủy dâm ô trẻ em, 18 tháng tù treo: Luật sư bức xúc bản án quá nhẹ

Bị cáo Nguyễn Khắc Thủy phạm tội Dâm ô trẻ em, được giảm án từ 3 năm xuống 18 tháng tù treo sau phiên tòa xét xử phúc thẩm tại TAND tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.

Bản án quá nhẹ, không đủ sức giáo dục và răn đe

Cho rằng bản án được đưa ra với bị cáo Nguyễn Khắc Thủy tại phiên phúc thẩm là quá nhẹ, luật sư Nguyễn Doãn Hùng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng điều này không đủ sức giáo dục và răn đe những kẻ phạm tội. Việc áp dụng các tình tiết "già yếu, bệnh tật, có cống hiến" để giảm nhẹ là chưa phù hợp. Với tính chất đặc biệt nghiêm trọng của vụ án, bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ lại là 1 đảng viên, nguyên Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước (NHNN) tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu nhưng nhận mức án 18 tháng tù, cho hưởng án treo là không phù hợp với hành vi phạm tội gây ra. Bị cáo là một Đảng viên, là người có hiểu biết và nhận thức rõ được hành vi của mình làm có vi phạm pháp luật hay không.

“Ngoài ra, lúc đầu bị cáo còn chối tội và đe dọa gia đình bị hại, che lấp chứng cứ, gây áp lực cho tố tụng. Điều đó cho thấy Thủy rất khỏe và minh mẫn. Qua điều tra, Công an TP Vũng Tàu xác định ông Thủy dâm ô với 4 bé gái; trong đó, có đủ chứng cứ buộc tội ông Thủy thực hiện hành vi dâm ô với 2 bé, 2 trường hợp còn lại đang được điều tra. HĐXX nhận định các bằng chứng cho thấy ông Thủy có hành vi dâm ô với 1 bé gái, bé còn lại không có đủ căn cứ. Đó đáng lý phải là tình tiết tăng nặng” - luật sư Doãn Hùng nhấn mạnh.

Tại sao HĐXX phải hỏi bị cáo có tiếp tục phiên tòa hay không?

Một chi tiết trong phiên tòa được luật sư Doãn Hùng phân tích khá kỹ. Theo các bài báo tường thuật diến biến phiên tòa, HĐXX hỏi bị cáo Thủy về vấn đề không có bị hại và người làm chứng có đồng ý tiếp tục phiên tòa hay  phiên tòa.

Luật sư Hùng cho rằng, việc HĐXX hỏi bị cáo Thủy về vấn đề không có bị hại và người làm chứng có tiếp tục phiên tòa hay không tiếp tục phiên tòa là không đúng với quy định của pháp luật.

Luật sư viện dẫn: Theo điểm b, Khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 sửa đổi năm 2017 quy định  về sự có mặt của người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự, người kháng cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng cáo, kháng nghị:

“1. Người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự, người kháng cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng cáo, kháng nghị được triệu tập đến phiên tòa thì phải có mặt tại phiên tòa. Nếu có người vắng mặt thì Hội đồng xét xử giải quyết:

b) Trường hợp người kháng cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng cáo, kháng nghị là bị hại, đương sự và người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử. Trường hợp những người này vắng mặt vì lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan thì Hội đồng xét xử có thể tiến hành xét xử nhưng không được ra bản án hoặc quyết định không có lợi cho bị hại, đương sự...".

Theo vị luật sư này, tình trạng xâm hại trẻ em ở nước ta ngày càng gia tăng và có tính chất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến sự phát triển tâm lý của các cháu, gây bất bình trong dư luận. Nếu không có mức án phù hợp, nghiêm minh sẽ gây ra cho dư luận hoang mang, mất niềm tin vào công lý, mất niềm tin vào pháp luật. Có thể họ sẽ không đứng lên tố cáo nếu phát hiện loại tội phạm này vì cho rằng "vụ án Vũng Tàu nghiêm trọng vậy mà cho án treo thì mình cũng chẳng làm được gì".

Do đó, luật sư Hùng khuyến cáo, các bị hại trong vụ án nên xem xét việc gửi thông báo bằng văn bản hoặc trình bày trực tiếp với người có thẩm quyền kháng nghị hoặc với Tòa án, Viện kiểm sát nơi gần nhất kèm theo chứng cứ, tài liệu, đồ vật (nếu có) để đề nghị hủy toàn bộ bản án phúc thẩm để xét xử lại theo thủ tục Giám đốc thẩm. Đó là cách tốt nhất để bảo vệ quyền và lợi ích của nạn nhân.