Đưa tiền công ty cho chồng rồi báo bị cướp
Đó là vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” xảy ra khu vực phường Mỹ Long, mà Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP. Long Xuyên đang thụ lý. Theo kết quả điều tra ban đầu, khoảng 13 giờ ngày 8-6, bà Lê Thị Tuyết (chủ công ty) giao 930 triệu đồng cho Xuân để trả tiền tại Ngân hàng Eximbank và Ngân hàng Liên Việt. Cùng đi với Xuân là anh Lê Thanh Tùng (sinh năm 1971). Anh Tùng giữ 800 triệu đồng và đã nộp vào Ngân hàng Eximbank, nên về trước, còn Xuân giữ 130 triệu đồng để nộp vào Ngân hàng Liên Việt.
Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, Xuân về báo với công ty là bị mất toàn bộ số tiền. Nhận thấy tình hình rất nghiêm trọng, bà Tuyết đưa Xuân đến Đội Cảnh sát Hình sự Công an TP. Long Xuyên để trình báo sự việc. Tại đây, Xuân trình bày: Trên đường đến Ngân hàng Liên Việt để nộp 130 triệu đồng, bất ngờ chị bị hai thanh niên đi xe gắn máy (họ đeo khẩu trang, mặc áo khoác) ép sát, buộc chị phải chạy theo họ, nếu kêu cứu sẽ bị giết. Xuân phải chạy theo đến khu vực phường Mỹ Thạnh, khi đến đoạn vắng, hai thanh niên dừng xe, yêu cầu Xuân đưa bọc tiền. Dù chị nói không có tiền, nhưng họ vẫn bắt mở cốp xe và lấy bọc tiền, 2 điện thoại di động Xuân đang sử dụng. Khi thoát được, Xuân vội chạy về công ty thông báo sự việc.
Vũ Thị Thanh Xuân tại cơ quan Điều tra |
Sau khi tiếp nhận tin báo, lãnh đạo Đội Cảnh sát Hình sự đã phân công lực lượng xuống hiện trường xác minh, ghi lời khai những người liên quan. Qua đó, lực lượng chức năng nhận định: Không hề có việc cướp tài sản xảy ra như lời trình bày của Vũ Thị Thanh Xuân. Sau nhiều giờ đấu tranh của lực lượng chức năng, Xuân thừa nhận đã chiếm đoạt 130 triệu đồng của công ty để giải quyết việc gia đình. Muốn “hợp thức hóa” việc chiếm đoạt, Xuân dựng chuyện bị cướp, đến trình báo Công an.
Lúc này, Xuân khai lại toàn bộ vụ việc: Sau khi từ Ngân hàng Eximbank ra, Xuân điện thoại kêu chồng là Dương Hoàng Cường (sinh năm 1979, ngụ xã An Hòa, Châu Thành) xuống bờ kè, bên hông cầu Hoàng Diệu (phường Mỹ Long) để lấy tiền. Khi gặp nhau, Xuân đưa 130 triệu đồng cho chồng, dặn anh ta về nhà chuộc xe môtô biển kiểm soát 67C1-273.81 (đã cầm trước đó tại tiệm B.V) với giá 33,4 triệu đồng tính luôn cả lãi. Xong mạnh ai nấy đi, còn Xuân thì tính toán việc nói dối sao cho mọi người tin.
Tại cơ quan Điều tra, Cường khai nhận: Ngoài việc chuộc xe, anh ta còn đưa cho Sang (bạn làm ăn chung) tổng cộng 25,5 triệu đồng và tiêu xài cá nhân… Vụ việc đổ bể, Cường giao nộp cho cơ quan chức năng chiếc xe môtô biển kiểm soát 67C1 – 273.81, tiền mặt 69,5 triệu đồng. Chị K.T.T.V, chủ tiệm cầm đồ giao nộp lại 10 triệu đồng (trong tổng số 33,4 triệu đồng tiền chuộc xe). Số còn lại, do chị đã giao dịch cầm tài sản với người khách khác, nên chưa thể giao nộp đủ.
Theo lãnh đạo Đội Cảnh sát Hình sự Công an TP. Long Xuyên, đơn vị đang tiến hành tạm giữ hình sự Vũ Thị Thanh Xuân để tiếp tục điều tra, xử lý. Dù bà Tuyết đã có đơn xin bãi nại cho Xuân, nhưng đây chỉ là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (nếu bị khởi tố, xét xử) nên đơn vị vẫn tiếp tục xử lý theo quy định. Qua câu chuyện này, các chủ doanh nghiệp, cơ sở tư nhân cần lưu ý: Phải cẩn trọng hơn khi việc giao tiền cho nhân viên. Đôi khi, chủ cơ sở chưa nắm rõ lai lịch của nhân viên, làm việc chỉ dựa vào lòng tin là chủ yếu, nên dễ dẫn đến những tình huống đáng tiếc.
Tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” được quy định tại Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009: “Người nào có một trong những hành vi sau đây: Chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 4 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng, hoặc dưới 4 triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng, hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt, hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 3 năm: Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó; vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản”.
Bài, ảnh: KHÁNH HƯNG/Báo An Giang