Vì sao không thực nghiệm về vali chứa 14 tỷ đồng của Trịnh Xuân Thanh?

Đối với hành vi của Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng CTCP Xây lắp Dầu khí (PVC), các luật sư trong phần bào chữa đã đưa ra căn cứ đề nghị HĐXX tuyên Trịnh Xuân Thanh không tham ô tài sản.

Tuy nhiên quan điểm của Viện kiểm sát (VKS) cho rằng căn cứ vào những diễn biến tại phiên tòa, có đủ cơ sở để khẳng định Trịnh Xuân Thanh là người có vai trò quyết định trong việc chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương để chuyển nhượng dự án Nam Đàn Plaza với mức giá 34 triệu đồng/m2, thấp hơn so với mức giá trị thực 52 triệu đồng/m2. Số tiền chênh lệch 87 tỷ đồng, các bị cáo tham ô 49 tỷ đồng, trong đó Trịnh Xuân Thanh tham ô 14 tỷ đồng.

Đại diện VKSND TP Hà Nội tại phiên tòa.

Về việc Trịnh Xuân Thanh nhận số tiền 14 tỷ đồng từ Thái Kiều Hương, nguyên Phó TGĐ Công ty Vietsan, thông qua Đinh Mạnh Thắng, nguyên Chủ tịch HĐQT CTCP Thương mại và Dịch vụ Dầu khí Sông Đà, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, lời khai của các bị cáo Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương và lời khai của 2 nhân chứng là lái xe của Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng phù hợp với nhau đều khẳng định việc này.

Bản thân bị cáo Thanh cũng khai nhận được Đinh Mạnh Thắng chuyển cho 1 vali tiền do lái xe của Thanh nhận từ lái xe của Thắng. Khi chuyển vali tiền vào nhà, Thanh không đếm xem cụ thể là bao nhiêu.

Về việc các luật sư yêu cầu tiến hành thực nghiệm tại tòa đối với chiếc vali chứa 14 tỷ đồng mà Trịnh Xuân Thanh đã nhận, các luật sư cho rằng không thể nhét 14 tỷ đồng vào 1 chiếc vali với đủ loại mệnh giá khác nhau, trong đó có cả mệnh giá 10.000 đồng và 20.000 đồng. VKS cho rằng căn cứ lời khai của các bị cáo tại tòa, ngày 7/4/2010, Thanh đã nhận và chuyển vali tiền vào trong nhà. Sau đó, cơ quan CSĐT tiến hành khởi tố vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Công ty Dịch vụ 1/5, Thái Kiều Hương đã yêu cầu Đinh Mạnh Thắng trả lại 19 tỷ đồng (bao gồm 5 tỷ đồng Thắng chiếm đoạt và 14 tỷ đồng Thanh chiếm đoạt). Sau đó Thắng yêu cầu Thanh trả lại tiền theo yêu cầu của Hương. Thắng đã đến văn phòng của Trịnh Xuân Thanh trả lại và trực tiếp nhận lại vali tiền từ tay Thanh. Sau khi Thanh trả lại tiền có dặn Thắng “bảo Hương giữ bí mật, coi như dòng tiền mới chỉ dừng lại ở Hương chứ chưa từng đến tay Thanh”.

Như vậy, có căn cứ xác định Thanh và Thắng đã trả lại 19 tỷ đồng cho Thái Kiều Hương. Việc cho rằng 14 tỷ đồng không thể nhét vừa 1 vali nếu có cả mệnh giá 10.000 đồng và 20.000 đồng, VKS cho rằng chỉ sau khi tiền về tay Hương, Hương không mang vali tiền đi nộp vào ngân hàng mà mang 3 bao tải tiền (19 tỷ đồng) đi nộp vào ngân hàng thì mới có các mệnh giá trên. Do đó, việc xuất hiện các loại tiền mệnh giá thấp là từ phía bị cáo Hương, sau khi Thanh – Thắng đã trả lại tiền.

Đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, VKS cho rằng quá trình điều tra và kết quả điều tra tại phiên tòa xác định Thắng là người liên hệ, giới thiệu và tác động để bị cáo Phong đồng ý bán cổ phần. Thắng cũng là người chiếm hưởng 5 tỷ đồng trong tổng số 19 tỷ đồng của bị cáo Hương, Thắng biết rất rõ đó là số tiền bị cáo được hưởng về việc tác động để Thanh đồng ý việc chuyển nhượng cổ phần. Thắng là đồng phạm giúp sức cho 3 bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch PVP Land) và bị cáo Hương chiếm đoạt tiền của Nhà nước.

VKS cũng khẳng định có đủ căn cứ để khẳng định tội Tham ô tài sản đối với các bị cáo còn lại. Các bị cáo Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh (nguyên TGĐ PVP Land) và Trịnh Xuân Thanh đã lợi dụng chức vụ và quyền hạn để ký hợp đồng chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương, tạo chênh lệch giá để chiếm đoạt của PVP Land trên 87 tỷ đồng, trong đó có tài sản của Nhà nước.

Đối với Đào Duy Phong, bị cáo thực hiện theo chỉ đạo của Thanh và chỉ đạo Sinh ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần, Phong đã khai nhận toàn bộ sự việc. Do đó, có đủ cơ sở để xác định VKSND Tối cao truy tố Phong về tội Tham ô tài sản là đúng người, đúng tội. Việc các luật sư yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung là không có căn cứ.