Phiên toà Vinasun kiện Grab quay lại phần xét hỏi: Luật sư hai bên nói gì?

Luật sư Lưu Tiến Dũng trả lời báo chí bên hành lang phiên tòa.

Trao đổi với  PV Infonet sau khi TAND TP.HCM có quyết định tạm dừng phiên xử, vào chiều 29/10, luật sư Lưu Tiến Dũng – người đại diện Grab nói: “Tôi nghĩ rằng lẽ ra tòa phải bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bên nguyên đơn vì tất cả những gì đã trình bày tại phiên tòa không có hành vi vi phạm của Grab với Vinasun. Việc Grab tuân thủ hay không tuân thủ đề án thí điểm của Chính phủ thì Chính phủ đang xem xét và sửa đổi các văn bản liên quan. Đó là việc chính phủ đang làm và tòa án không thể can thiệp”.

Cũng theo luật sư Dũng, những thiệt hại mà Vinasun đưa ra là không có căn cứ và việc lợi nhuận giảm sút là do nhiều yếu tố chứ không phải do Grab.

“Không có mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa hành vi vi phạm, nếu có, của Grab với thiệt hại của Vinasun”, ông Dũng khẳng định và cho rằng kết quả giám định thiệt hại mà Vinasun đưa ra có nhiều sai sót “mà người bình thường cũng thấy”.

“Kết luận nói giảm giá trị vốn hóa thị trường là thiệt hại cho Vinasun là không đúng. Giá trị vốn hóa phụ thuộc vào giá trị cổ phiếu từng thời điểm, trong khi Vinasun không phải là chủ sở hữu cổ phiếu đó mà là cổ đông. Do vậy giảm giá trị cổ phiếu không phải là thiệt hại tài sản của nguyên đơn” – luật sư Dũng phân tích.

“Tôi nghĩ rằng với tất cả những gì đã diễn ra ở 5 ngày làm việc, lẽ ra tòa đã đưa ra bản án bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun” – ông nhấn mạnh, đồng thời cho rằng: “Với kết quả giám định đó không có một tòa án nào có thể tuyên. Nó rất sai về phương pháp, số liệu và cả năng lực thực hiện việc giám định đó”.

Nhiều tài xế Vinasun đã nghỉ việc để đến tòa nghe tuyên án.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Hải Vân – người đại diện cho Vinasun - cho rằng, đây là vụ kiện về thiệt hại gián tiếp do một bên có hành vi trái pháp luật gây cho bên kia, do vậy tòa giải quyết là đúng quy định.

Ngoài ra, ông cũng cho biết mình đang có trong tay những tài liệu chứng minh Grab gây ra thiệt hại cho Vinasun.

“Chúng tôi có gần 15 vi bằng và 3 báo cáo kết quả giám định đều có kết luận là thiệt hại của phía Vinasun là do Grab gây ra là chủ yếu” – ông Vân nói.

Về quyết định tạm dừng của HĐXX, ông bày tỏ ông “tôn trọng” bởi đây là “phán quyết thuộc thẩm quyền của hội đồng”, và “có lẽ HĐXX muốn làm rõ thêm một số nội dung liên quan đến việc giám định”.

Như Infonet đã thông tin, thay vì tuyên án vào chiều 29/10 như dự kiến, Chủ tọa Lê Công Toại quyết định tạm dừng phiên xét xử. Lý do là HĐXX “cần xác minh, thu thập, bổ sung các tài liệu, chứng cứ liên quan đến kết luận giám định thì mới giải quyết được vụ án”. Theo ông Toại, phiên tòa lần tới sẽ được mở vào 8h ngày 22/11.

Trước đó vào ngày 23/10, trong phần nhận định sau khi tranh luận, đại diện VKSND TP.HCM cho rằng, Grab đã lợi dụng Đề án 24 để điều hành dịch vụ vận tải như thu cước, quản lý tài xế, quyết định thưởng phạt tài xế, quy định mức chiết khấu, thực hiện các chương trình khuyến mãi… Do vậy có đủ cơ sở xác định Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi.

Từ các lập luận trên, VKS đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường 41,2 tỷ đồng.