Vụ lấn chiếm đất Từ Liêm: Khởi tố trái pháp luật?

> Vụ chiếm đất công Từ Liêm: Nhùng nhằng "công", "tội"!

Vị trí khu đất bị tố cáo "lấn chiếm"

Trở lại những tài liệu do các luật sư tham gia tố tụng tại phiên tòa công bố cho thấy, trong lá đơn “Yêu cầu khởi tố vụ án hình sự” do ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm ký ngày 8/5/2011 gửi Cơ quan CSĐT có nêu: “Ngày 7/5/2011 tôi có nhận được ý kiến của HĐND huyện Từ Liêm, UBND huyện Từ Liêm, UBND xã Mỹ Đình và Công an xã Mỹ Đình kèm theo đơn tố cáo của…”.

Phải nói rằng, đây là lá đơn của 13 công dân, có ghi rõ họ tên, địa chỉ với nội dung tố cáo ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm. Đơn được thực hiện theo quy định của Luật Khiếu nại, tố cáo. Căn cứ điều 72, Luật Khiếu nại, tố cáo thì: “Cơ quan, tổ chức, cá nhân tiếp nhận tố cáo, giải quyết tố cáo phải giữ bí mật cho người tố cáo; không được tiết lộ họ, tên, địa chỉ, bút tích của người tố cáo và các thông tin khác có hại cho người tố cáo”. Như vậy, dư luận đặt ra nghi ngờ các cơ quan được viện dẫn trong đơn “Yêu cầu khởi tố vụ án hình sự” do ông Trường ký tên đã vi phạm Luật Khiếu nại, tố cáo!

Một điều đáng nói ở đây là, khi nhận được “ý kiến của HĐND huyện Từ Liêm, UBND huyện Từ Liêm, UBND xã Mỹ Đình và Công an xã Mỹ Đình kèm theo đơn tố cáo”, đáng lẽ ra, với trọng trách là Bí thư huyện ủy và trình độ hiểu biết pháp luật, ông Lê Xuân Trường phải trả ngay các đơn này về nơi đã chuyển tới cho cá nhân ông và chỉ đạo giải quyết theo đúng quy định của Luật Khiếu nại, tố cáo. Thậm chí, phải xử lý cán bộ, đảng viên theo quy định được nêu tại điều 96 Luật Khiếu nại, tố cáo. Tuy nhiên, thực tế, diễn biến lại không như vậy. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Từ Liêm sau khi nhận đơn của ông Lê Xuân Trường, đã không phát hiện ra điều này để tham mưu, xử lý đúng pháp luật mà khởi tố, bắt tạm giam 13 người liên quan đến việc gửi đơn tố cáo.

Một khía cạnh pháp lý khác được 11 luật sư tham gia tố tụng tại phiên tòa nêu là: Ngay sau khi nhận được đơn “Yêu cầu khởi tố vụ án” của Bí thư huyện ủy Lê Xuân Trường, Cơ quan CSĐT đã triệu tập ông Bạch Đăng Tân, Chánh Văn phòng huyện ủy Từ Liêm để lấy lời khai thay cho người bị hại khi không có văn bản ủy quyền theo quy định pháp luật. Trong hồ sơ vụ án do các luật sư nêu tại phiên tòa, lời khai của phía “bị hại” duy nhất chỉ có 1 biên bản ghi lời khai của ông Bạch Đăng Tân thực hiện vào hồi 13 giờ, ngày 5/8/2011 tại Công an huyện Từ Liêm do điều tra viên Nguyễn Văn Mây hỏi và ông Trần Hoàng Tuấn (cán bộ) ghi.

Nội dung bút lục này do luật sư viện dẫn tại tòa, ông Bạch Đăng Tân, Chánh Văn phòng đã có những lời khai “không bình thường”. Ví dụ: “Ngày 10/5/2011, ba ngành nội chính của huyện Từ Liêm đã họp và thống nhất quan điểm xử lý nghiêm theo quy định pháp luật các đối tượng đã nói xấu cán bộ”. Hoặc “Theo quan điểm chỉ đạo của Huyện ủy và Thường vụ huyện ủy là thống nhất kiên quyết xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật”.

Nếu theo lời khai này của ông Tân thì phải chăng, vụ án đã được Huyện ủy và Thường vụ huyện ủy can thiệp, chỉ đạo? Nếu như vậy, một lần nữa, những người liên quan đến việc chỉ đạo này đã vi phạm nguyên tắc được nêu trong điều 130 Hiến pháp: “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”. Để bác bỏ nội dung lời khai này, tại phiên tòa, thẩm phán Lại Vĩnh Trung, Chủ tọa phiên toà khẳng định: “Từ khi tham gia xét xử đến nay, tôi chưa hề biết 3 ngành nội chính là những ngành nào. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử chỉ tuân theo pháp luật!”

Cũng trong biên bản ghi lời khai, ông Tân trình bày: “Ngày 9/5/2011 tôi được đồng chí Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm ủy quyền cho tôi viết đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự”. Tuy nhiên, theo các luật sư, tài liệu này đã bị thất lạc, không có trong hồ sơ vụ án. Trả lời về sự việc các luật sư nêu, bà Nguyễn Thúy Diệp, Kiểm sát viên, thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án cho rằng: “Đây là do sơ suất của cơ quan điều tra”(!?).

Nguồn tin chúng tôi vừa nhận được: Ngày 15/11/2011 (trước khi vụ án được đưa ra xét xử), ông Dương Ngọc Ngưu, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư Pháp- Quốc hội khóa 13 đã có văn bản gửi Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang và Viện trưởng Viện KSND tối cao Nguyễn Hòa Bình. Nội dung văn bản này nêu rõ: “Ủy ban Tư pháp của Quốc hội nhận được đơn của các ông Ngô Quang Anh, trú tại số nhà 51, ngõ 82 Phạm Ngọc Thạch, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội và ông Hoàng Đình Trọng, trú tại phòng 502, B4, tập thể Giảng Võ, phường Giảng Võ, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội hiện là bị can trong vụ án “Vu khống” do cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Từ Liêm khởi tố điều tra và Viện Kiểm sát nhân dân huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội kiểm sát điều tra.

Theo nội dung đơn các ông Ngô Quang Anh và Hoàng Đình Trọng khiếu nại, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với hai ông về tội “Vu khống” là trái thẩm quyền, không đúng người, đúng tội.

Căn cứ vào Điều 27, Luật Hoạt động giám sát của Quốc hội, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội chuyển đến các đồng chí đơn của các ông Ngô Quang Anh và Hoàng Đình Trọng và các tài liệu kèm theo, trân trọng đề nghị các đồng chí xem xét, chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền, trả lời các ông Ngô Quang Anh và Hoàng Đình Trọng, đồng thời thông báo kết quả giải quyết đến Ủy ban Tư pháp của Quốc hội”.

Một lần nữa, chúng tôi hy vọng rằng, HĐXX sẽ đưa ra bản án thấu tình, đạt lý, đồng thời có quan điểm rõ ràng về những sai phạm của tổ chức, cá nhân trong vụ án án, bảo về quyền lợi hợp pháp cho công dân, tổ chức thực hiện tốt Luất Khiếu nại, tố cáo và Luật Phòng, chống tham nhũng.

Trần Cường