Vụ bé trai 6 tuổi trường Gateway tử vong: 3 bị cáo nhận bản án 1-2 năm tù

TAND quận Cầu Giấy tuyên phạt bị cáo Nguyễn Bích Quy (người phụ trách đưa đón học sinh) 24 tháng tù, bị cáo Doãn Quý Phiến (lái xe) bị tuyên phạt 15 tháng tù giam cùng về tội “Vô ý làm chết người”, theo Khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Thị Thủy bị tuyên phạt 12 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, quy định tại Khoản 1 Điều 360 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo tại tòa.

HĐXX cũng buộc Công ty Ngân Hà bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 249 triệu đồng.

Trước đó, sáng 14/1, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) mở phiên tòa sơ thẩm xét xử ba bị cáo trong vụ án liên quan đến cái chết của bé trai L.H.L. Phiên tòa kéo dài đến tận tối muộn mới kết thúc.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đã công bố bản luận tội đối với 3 bị cáo trong vụ án. Tài xế Doãn Quý Phiến (SN 1966, trú tại quận Cầu Giấy); người đưa đón Nguyễn Bích Quy (1964, trú tại quận Cầu Giấy), cùng bị truy tố về tội "Vô ý làm chết người", theo Khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Thị Thủy (giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo, trường Gateway) bị truy tố tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng", quy định tại Khoản 1 Điều 360 Bộ luật Hình sự.

Đại viện Viện kiểm sát khẳng định có đủ căn cứ truy tố các bị cáo về các tội danh trên. Tất cả đều vô ý và thiếu trách nhiệm dẫn đến việc để quên bé L. trên xe ô tô dẫn đến tử vong thương tâm.

VKS nêu rõ, bị cáo Nguyễn Bích Quy cũng đã từng làm việc đưa đón trẻ nhưng đã cẩu thả trong công việc, không tiến hành kiểm tra trước khi đóng cửa xe. Bị cáo Quy đáng ra phải lường trước được hậu quả của mình và thực tế đã xảy ra với cháu L. Bị cáo Phiến cũng là lái xe nhiều năm, hiểu lái xe phải làm gì.

Thế nhưng tài xế đã không kiểm tra lại xe vì nghĩ có người phụ trách công việc này. Bị cáo phải biết được trách nhiệm đối với công việc của mình, việc này phải độc lập nên cũng phải chịu trách nhiệm về tội vô ý làm chết người.

Bị cáo Thủy thấy cháu L. không ở lớp nhưng không thông báo cho gia đình để rồi nhà trường, gia đình không biết cháu L. Nếu phát hiện cháu L. sớm thì hậu quả đã không nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo đều có mối quan hệ nhân quả với những gì đã xảy ra.

Hành vi của bị cáo Quy đã bỏ quên cháu bé trên xe, xong tiếp đến bị cáo Phiến, bị cáo Thủy cũng không phát hiện ra sự việc. Chính vì vậy đại diện VKS đề nghị phải xử lý nghiêm đối với các bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa các bị cáo cũng thành khẩn khai báo nên được xem là tình tiết giảm nhẹ.

VKS khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo Doãn Quý Phiến và Nguyễn Bích Quy về tội "Vô ý làm chết người", theo Khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Thị Thủy về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng", quy định tại Khoản 1 Điều 360 Bộ luật Hình sự là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

Từ những căn cứ trên Viện kiểm sát cho rằng cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian. Theo đó, bị cáo Nguyễn Bích Quy bị đề nghị mức án từ 20-24 tháng tù tội vô ý chết người. Bị cáo Doãn Quý Phiến bị đề nghị mức án từ 15-18 tháng tù. Bị cáo Nguyễn Thị Thủy bị đề nghị 12-15 tháng tù. Ngoài ra bị cáo Thủy còn bị đề nghị cấm đảm vụ chức vụ 1 năm.

Đại diện VKS xin gửi lời chia buồn sâu sắc trước mất mát của gia đình cháu L.

Nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, bị cáo Nguyễn Bích Quy chỉ ngắn gọn trả lời "Tôi không biết nói gì". Bị cáo Doãn Quý Phiến gửi lời xin lỗi tới gia đình nạn nhân, mong HĐXX có một bản án phù hợp. Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Thị Thủy khóc, quỳ sụp xuống xin lỗi gia đình nạn nhân. Bị cáo này cũng từng bật khóc tại phần xét hỏi.

Hội đồng xét xử kết luận, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng của người khác, gây đau thương không gì bù đắp được cho gia đình nạn nhân, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín ngành giáo dục, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần xử lý nghiêm các bị cáo mới có tác dụng cải tạo các bị cáo cũng như phòng ngừa chung.

Đánh giá vai trò của từng bị cáo trong vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy vụ án không có đồng phạm, hành vi của các bị cáo độc lập nhưng đều là nguyên nhân dẫn đến việc cháu L. bị tử vong. Trong vụ án này, bị cáo Quy là người trực tiếp giám sát học sinh trong quá trình đưa đón học sinh đến trường, việc cháu L. bị bỏ quên trên xe dẫn đến tử vong xuất phát từ hành vi bị cáo Quy không thực hiện đầy đủ trách nhiệm của người giám sát. Tại phiên tòa, bị cáo Quy đã khai nhận hành vi phạm tội nhưng chưa nhận thức được hậu quả nghiêm trọng xảy ra xuất phát từ hành vi phạm tội của mình. Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định bị cáo Quy giữ vai trò chính trong vụ án, phải xử lý bị cáo Quy mức cao nhất trong vụ án.

Đối với bị cáo Doãn Quý Phiến, công việc chính là lái xe nhưng không thực hiện trách nhiệm của lái xe, chủ xe dẫn đến hậu quả cháu L. bị tử vong do bị bỏ quên trên xe,  vì vậy cũng cần phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phiến đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt và tự nguyện khắc phục một phần hậu quả cho gia đình bị hại. Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Phiến.

Đối với bị cáo Nguyễn Thị Thủy, công việc chính là giáo viên giảng dạy, do thiếu trách nhiệm dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Thủy đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt. Bị cáo Thủy đã cùng với Trường Tiểu học Gateway thỏa thuận bồi thường với gia đình bị hại và gia đình bị hại không có yêu cầu bồi thường. Tại phiên tòa, gia đình bị hại cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Thủy, Do vậy, Hội đồng xét xử đã cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Thủy.

Về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Doãn Quý Phiến bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 20 triệu đồng. Hội đồng xét xử cũng tuyên buộc Công ty TNHH Vận tải và Du lịch Ngân Hà phải bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền là 249 triệu đồng.

Đối với Trường Tiểu học Gateway, mặc dù nhà trường đã ban hành các nội quy, quy chế, quy trình vận hành, nhưng sau vụ việc thì thấy trách nhiệm của nhà trường trong việc kiểm tra, giám sát chưa chặt chẽ. Cụ thể như việc bị cáo Quy điền vào danh sách điểm danh là 13 học sinh đến trường dù thực tế chỉ có 12 học sinh đến trường… nhưng nhà trường cũng không phát hiện được việc này. Bị cáo Thủy không điểm danh học sinh để cập nhật vào hệ thống phần mềm Sycamore đúng thời gian quy định, khi đăng nhập thì đăng không đúng nội dung (cháu L. nghỉ không phép, nhưng lại tích vào phần có phép), nhà trường không kiểm tra và không phát hiện sự vi phạm trên của giáo viên. Hội đồng xét xử đã kiến nghị UBND quận Cầu Giấy xem xét, xử lý theo thẩm quyền

Công ty TNHH Vận tải và Du lịch Ngân Hà đã bị Sở Giao thông Vận tải Hà Nội xử phạt hành chính nên Hội đồng xét xử không đề nghị xử lý.