"Daniel Hauer đi ngược những ý nghĩa tốt đẹp của người nước ngoài"

Luật sư Trương Quốc Hòe nhận định: “Bản thân là một người nước ngoài, hơn nữa còn với cương vị là một thầy giáo, Daniel Hauer phải truyền tải những phẩm chất tốt đẹp của văn hóa nước ngoài tới người học nhưng đi ngược với những ý nghĩa tốt đẹp đó”.

Vừa qua, dư luận rất bất bình với việc ông Daniel Hauer (quốc tịch Mỹ) – một giáo viên dạy tiếng Anh tại Việt Nam đã có những lời lẽ xúc phạm đại tướng Võ Nguyên Giáp trên mạng xã hội Facebook. Sau khi bị dư luận tẩy chay, Daniel Hauer (còn gọi là Dan) đã gỡ bỏ những lời lẽ xúc phạm và gửi lời xin lỗi. Khi làm việc với cơ quan quản lý thông tin điện tử của Bộ Thông tin và Truyền thông, Dan cũng bày tỏ sự hối hận về việc đã xảy ra. Có người bày tỏ sự thông cảm, tha thứ, tuy nhiên, nhiều độc giả vẫn thể hiện quan điểm chưa nguôi bức xúc, chưa tin tưởng Dan đã thật sự nhận thức được hành vi vi phạm của mình.

PV Báo điện tử Infonet vừa có cuộc trao đổi với luật sư Trương Quốc Hòe – Trưởng Văn phòng luật sư Interla để hiểu rõ hơn vụ việc ở góc độ pháp lý.

Chiều 30/1/2018, Daniel Hauer đã đến làm việc với Cục Phát thanh, Truyền hình và Thông tin điện tử (Bộ Thông tin và Truyền thông).

Luật sư Trương Quốc Hòe nhận định: "Dưới góc độ xã hội, hành vi trên của ông Daniel Hauer là hành vi khiếm nhã, gây bức xúc, phẫn nộ trong xã hội. Hành vi này của Dan không chỉ xúc phạm danh dự, nhân phẩm của Đại tướng Võ Nguyên Giáp - vị anh hùng dân tộc của nước ta, cũng như gia đình Đại tướng, mà còn thể hiện sự không tôn trọng, xúc phạm tới văn hóa truyền thống tốt đẹp của đất nước".

Theo luật sư Trương Quốc Hòe, "bản thân là một người nước ngoài, hơn nữa còn với cương vị là một thầy giáo, Daniel Hauer phải truyền tải những phẩm chất tốt đẹp của văn hóa nước ngoài tới người học nhưng ông Daniel đã đi ngược với những ý nghĩa tốt đẹp đó".

Dưới góc độ pháp luật, luật sư Trương Quốc Hòe phân tích: Hành vi của ông Daniel Hauerg đã vi phạm các quy định tại Hiến pháp 2013, Bộ luật Dân sự 2015, Điều 5 Nghị định 72/2013/NĐ-CP về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng.

Cụ thể, tại khoản 1 điều 20 Hiến pháp 2013 đã nêu rõ: 1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm…

Điều 34 Bộ luật Dân sự 2015 cũng quy định: Quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín, danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ. Cá nhân có quyền yêu cầu tòa án bác bỏ thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình.

Việc bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín có thể được thực hiện sau khi cá nhân chết theo yêu cầu của vợ, chồng hoặc con thành niên; trường hợp không có những người này thì theo yêu cầu của cha, mẹ của người đã chết, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác….

Hay tại điểm d khoản 1 Điều 5 Nghị định 72/2013/NĐ-CP có quy định các hành vi bị cấm bao gồm: 1. Lợi dụng việc cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng nhằm mục đích: d) Đưa thông tin xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân;…

Như vậy, căn cứ vào các quy định trên thì hành vi của ông Daniel đã vi phạm pháp luật Việt Nam. Hành vi này của ông Daniel đã trực tiếp xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của Đại tướng Võ Nguyên Giáp – người hùng của cả một dân tộc.

Do đó, trong trường hợp này, để bảo vệ danh dự, uy tín cho Đại tướng Võ Nguyên Giáp, người thân của Đại tướng có thể yêu cầu ông Daniel buộc phải cải chính, xin lỗi công khai, tháo bỏ bài đăng trên Facebook, đồng thời bồi thường các thiệt hại mà gia đình Đại tướng phải gánh chịu (Điều 34 Bộ luật Dân sự 2015).

Tiến Dũng