Bé gái nhận "dâng hiến" người yêu chứ không bị hiếp dâm

Uất ức vì thấy con gái non nớt của mình bị Bình hại đời, anh N. tức tốc dẫn con đến xã Bàu Cạn tố cáo với cơ quan công an về việc Bình có hành vi xâm hại bé A.

Từ cuộc gọi nhầm số, cô bé L.P.A. (12 tuổi, ngụ TP.Hồ Chí Minh) đã chủ động làm quen với Nguyễn Thái Bình (19 tuổi, xã Bàu Cạn, huyện Long Thành, Đồng Nai). Trải qua những lần nhắn tin, trao đổi qua điện thoại sau đó, 2 bên đã nảy nở tình cảm dù chưa hề biết mặt nhau. Hậu quả, ngày 28-4, Bình đã bị Tòa án nhân dân tỉnh xử phạt 13 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.

Ảnh minh họa

Yêu chớp nhoáng

Vốn là thanh niên mới lớn, khi được người đẹp gọi điện thoại làm quen, trái tim của Bình run lên bần bật vì sung sướng. Qua điện thoại, A. cho biết đã 18 tuổi, ngụ TP.Hồ Chí Minh và đang cô đơn. Sau nhiều lần điện thoại tán tỉnh qua lại, tình cảm giữa A. và Bình nảy nở. Bình được cô bé A. mời đến TP.Hồ Chí Minh gặp mặt, nhưng đã từ chối vì bận đi làm.

Một tháng sau, đến sinh nhật của mình, Bình điện thoại mời A. đến Long Thành chơi, nhưng A. đã từ chối. Không ngờ, hôm sau A. lại gọi điện báo tin sẽ đến Long Thành thăm Bình. Ngày hôm ấy, cả hai liên tục điện thoại qua lại bày tỏ nỗi niềm khao khát gặp mặt nhau.

Ngày 28-6-2013, A. trốn gia đình, trốn học đón xe buýt từ TP.Hồ Chí Minh đến Long Thành. Xuống xe buýt, A. tiếp tục đón xe ôm vào xã Bàu Cạn gặp Bình. 5 giờ ngồi xe buýt và xe ôm, cuối cùng A. đã gặp Bình.

Hôm ấy, Bình đưa A. về phòng trọ của bà T. (mẹ Bình, do giận chồng nên bà T. bỏ nhà ra thuê phòng trọ ở riêng) chơi và giới thiệu A. với mẹ. Đến khi bà T. đi làm, cả hai đưa nhau lên gác phòng trọ “tâm sự”. Sau khi cả hai “làm chuyện người lớn“, cô bé A. được người yêu chở đi ăn uống, rồi dẫn về nhà ông Đ. (cha Bình) để tiếp tục “tâm sự” khi ông Đ. đi vắng nhà.

Cả hai đánh một giấc dài cho đến sáng hôm sau thì dắt nhau đến gặp ông Đ. ra mắt. Do ông Đ. bận đi làm, không quan tâm đến chuyện tình cảm của bọn trẻ, nên Bình có cơ hội níu giữ cô bé A. ở lại nhà và cả 2 cứ vậy đắm say trong men tình. Mãi đến sáng 3-7-2013, Bình mới đưa A. ra đón xe buýt để về lại nhà.

Trả giá…

Sau 5 ngày trốn gia đình đi theo “tiếng gọi của tình yêu”, A. về tới nhà thì bị cha mẹ gạn hỏi chuyện trốn học, bỏ nhà đi bụi. Không tỏ vẻ lo lắng hay sợ hãi, cô bé A. còn có những lời lẽ xấc xược với cha mẹ, đòi bỏ nhà đi về Bàu Cạn làm vợ Bình.

Từ biểu hiện bất thường của A., anh N. (cha A.) lựa lời ngon ngọt dỗ dành thì được A. kể lại đầu đuôi câu chuyện. A. còn đưa sim điện thoại (do đã đưa máy cho Bình bán lấy tiền đi xe về nhà) có lưu số của Bình cho anh N. gắn vào điện thoại khác gọi cho Bình.

Nhận được điện thoại của A., Bình bảo nếu A. bị cha mẹ đánh thì quay lại Bàu Cạn làm vợ Bình. Anh N. giằng lấy điện thoại nói chuyện với Bình thì nghe đầu dây bên kia có tiếng cười hí hố trách con anh hư hỏng thì ráng chịu, rồi cúp máy.

Uất ức vì thấy con gái non nớt của mình bị Bình hại đời, anh N. tức tốc dẫn con đến xã Bàu Cạn tố cáo với cơ quan công an về việc Bình có hành vi xâm hại bé A. Ngày 14-8-2013, Bình bị công an bắt về hành vi hiếp dâm trẻ em (khi quan hệ với Bình, A. mới được 12 tuổi 6 tháng).

Tại phiên tòa, Bình và cô bé A. đều thừa nhận cả hai yêu nhau, A. tự nguyện dâng hiến cho Bình chứ không phải Bình cưỡng ép. Khi quen nhau, Bình đã từng hỏi A. bao nhiêu tuổi và được A. nói đã 18 tuổi. Đến khi gặp mặt, Bình thấy A. dáng người phổng phao, dày dạn chuyện tình cảm, nhất là việc A. chủ động đến với Bình, bày tỏ có tình cảm với Bình, nên Bình tin rằng A. đã 18 tuổi.

“Hành vi quan hệ tình dục trái pháp luật với cô bé A. của Bình đã bị pháp luật trừng trị bằng mức hình phạt nghiêm khắc. Nhưng qua vụ án này, phía gia đình bị cáo Bình và gia đình anh N. cũng cần phải xem lại trách nhiệm làm cha mẹ trong việc giáo dục, quản lý con cái của mình” - vị chủ tọa phiên tòa nêu quan điểm.

Trong khi đó, anh N. thừa nhận bé A. từng bỏ nhà đi qua đêm với bạn. Nhưng do bé A. còn trẻ con, suy nghĩ non nớt nên mới bị Bình dụ dỗ và lôi cuốn vào chuyện tình yêu trẻ con. Việc anh tố cáo Bình có hành vi xâm hại bé A. nhằm mong muốn pháp luật xử lý nghiêm khắc những người như Bình, để cảnh tỉnh những thanh niên khác.

Yêu cầu của anh N. được pháp luật chấp nhận bằng mức án phạt nghiêm khắc đối với Bình. Nhưng khi rời phiên tòa, phía gia đình Bình phản ứng bằng những lời lẽ chỉ trích khó nghe đối với anh N. và bé A. Phía gia đình Bình cho rằng, tại bé A. hư hỏng và gia đình anh N. không quản lý, giáo dục con nên Bình mới rơi vào vòng lao lý. Trước thái độ của gia đình Bình, anh N. lẳng lặng rời phiên tòa với lòng trĩu nặng, hổ thẹn vì con.

Theo báo Đồng Nai